Hay dos tipos de fascistas: los fascistas y los antifascistas (Oriana Fallaci)

Y hay dos tipos de intolerantes: los intolerantes y los del Movimiento contra la Intolerancia.

Esteban Ibarra ha decidido que algunos blogs son xenófobos, racistas y no se sabe ni cuántas cosas más y lo publica en un informe (subvencionado, claro) llamado RAXEN (.zip) que perpetra él mismo y cuelga en su web.  “Porque yo lo valgo”, le ha faltado añadir. Ni que decir tiene que el muy intolerante de él pide al gobierno que cierre las webs que él ha decidido condenar.

Ya no es que según Ibarra, que mete la pata cada vez que habla, considere que los blogs que no se someten al pensamiento único y a los designios de la extrema izquierda, a la cual él pertenece, sean malísimo… es que según este apesebrado pedir que Pietro Arkan sea expulsado de España tras cumplir la pena que le corresponda por asesinar al padre, acuchillar a la madre, estrangular a la hija mayor y violar a la menor es xenófobo. También lo es pedir la repatriación de quienes acceden a España violando la ley, esto es, de forma ilegal. (pág. 9 de la cosa)

 Pues vale.

Anuncios

9 pensamientos en “Hay dos tipos de fascistas: los fascistas y los antifascistas (Oriana Fallaci)

  1. Elentir

    En el informe es curioso leer las menciones a un supuesto “delito de odio”(¿¿?? ¿tendrá alguna idea de Derecho don Esteban Ibarra?), pero eso esí, ni pío sobre el odio de los grupos proetarras, de extrema izquierda o independentistas. Lo que hacen ésos no deben ser odio ni nada que se le parezca, claro.

  2. anghara Autor de la entrada

    Es que Esteban Ibarra pertenece de siempre a la extrema izquierda. Así que a él ¡qué le preocupará la violencia de extrema izquierda!

    Esteban Ibarra es un apesebrado radical más como hay tantos otros.

  3. anonimo

    Hola, aunque no venga al caso, quiero denunciar como han hecho en otras ocasiones, a un catedrático de filosofia del derecho, mas en concreto a Juan Antonio Garcia Amado.
    Este individuo tuvo problemas con los alumnos de 5º curso por culpa de los blogs, pues ahora se repite la historia. Este profesor nos manda trabajar con una pagina, http://www.teoriaderecho.blogspot.com
    Hasta aquí bien, pero esta pagina cuelga sentencias y varias otras cosas que poco tienen que ver con teoria del derecho, asignatura de 1º de carrera con las sentencias del tribunal constitucional que el cuelga.
    El pretende que busquemos argumentos, comentarios, a través de internet, por mucho que seamos capaces (tras mucho esfuerzo) de hacer lo que nos pide, no creo que sea para nuestro nivel.
    Luego, este individuo se dedica a hacer examenes dificilisimos, nos confunde en la horientación para el mismo, ya que nos dice siempre que en un examen tenemos que poner lo mas importante.
    Para mi lo importante es quitar toda la paja que suelen traer algunos libros y centrarme en lo imporrtante pero como siempre nos engaña, luego llegamos al examen y nos dice que teniamos que haberlo desarrollado, etc…
    El regimen de aprobados a descendido mucho significativamente este año, desde que este profesor imparte esta asignatura.
    Otros años el régimen de aprobados era alto 60-70% y este año ha descendido hasta un escaso 30 % y esque de una clase de 90 personas han aprobado 30 en esta asignatura cuando lo normal es que hubieran aprobado 60 personas.
    Además, reitero que este profesor cree que somos máquinas, como en la charla que dió la abogada defensora de los medicos de leganés, nos iba a dar una explicacion sencilla pero el profesor dijo, tu dales que ellos lo tragan todo.
    Nos dan charlas acerca de cosas que no nos suenan, no por iniciativa sinó porque en nuestra vida hemos escuchado acerca de eso.
    Uno de los debates fue un debate sobre politica criminal del profesor jacobo domingo de la universidad carlos III de Madrid.
    Para unos estudiantes de 1º donde no tenemos ni siquiera la asignatura de derecho penal (aunque en otras universidades si), ¿cree que es normal el nivel que nos exigen?
    Gracias

  4. anonimo

    Hola, aunque no venga al caso, quiero denunciar como han hecho en otras ocasiones, a un catedrático de filosofia del derecho, mas en concreto a Juan Antonio Garcia Amado.
    Este individuo tuvo problemas con los alumnos de 5º curso por culpa de los blogs, pues ahora se repite la historia. Este profesor nos manda trabajar con una pagina, http://www.teoriaderecho.blogspot.com
    Hasta aquí bien, pero esta pagina cuelga sentencias y varias otras cosas que poco tienen que ver con teoria del derecho, asignatura de 1º de carrera con las sentencias del tribunal constitucional que el cuelga.
    El pretende que busquemos argumentos, comentarios, a través de internet, por mucho que seamos capaces (tras mucho esfuerzo) de hacer lo que nos pide, no creo que sea para nuestro nivel.
    Luego, este individuo se dedica a hacer examenes dificilisimos, nos confunde en la horientación para el mismo, ya que nos dice siempre que en un examen tenemos que poner lo mas importante.
    Para mi lo importante es quitar toda la paja que suelen traer algunos libros y centrarme en lo imporrtante pero como siempre nos engaña, luego llegamos al examen y nos dice que teniamos que haberlo desarrollado, etc…
    El regimen de aprobados a descendido mucho significativamente este año, desde que este profesor imparte esta asignatura.
    Otros años el régimen de aprobados era alto 60-70% y este año ha descendido hasta un escaso 30 % y esque de una clase de 90 personas han aprobado 30 en esta asignatura cuando lo normal es que hubieran aprobado 60 personas.
    Además, reitero que este profesor cree que somos máquinas, como en la charla que dió la abogada defensora de los medicos de leganés, nos iba a dar una explicacion sencilla pero el profesor dijo, tu dales que ellos lo tragan todo.
    Nos dan charlas acerca de cosas que no nos suenan, no por iniciativa sinó porque en nuestra vida hemos escuchado acerca de eso.
    Uno de los debates fue un debate sobre politica criminal del profesor jacobo domingo de la universidad carlos III de Madrid.
    Para unos estudiantes de 1º donde no tenemos ni siquiera la asignatura de derecho penal (aunque en otras universidades si), ¿cree que es normal el nivel que nos exigen?
    Gracias

  5. anonimo

    Se me olvidaba, que además a un familiar suyo cercano que cursa la misma asignatura, le aporta facilidades, como por ejemplo ayudar a estudiar o resolver dudas fuera del horario universitario, hasta el punto de que esta persona aprueba con un sobresaliente mientras que otras personas que en todas las demas asignaturas sacan 9 e incluso 10 en este examen se tienen que conformar con un 7 porque lo que aportan no es suficiente para incrementar la nota.
    Odio las injusticias que existen, ya que no todos pero muchos catedráticos creen que por su rango social, no pueden equivocarse y que tienen razon en todo pero creo que somos humanos

  6. ffjj

    Lo del anónimo este debe ser una nueva táctica de la “factoría Pepiño” para encharcar los blogs que no les gustan.
    No me creo que alguien que escribe: “horientación” o “a descendido” esté cursando estudios universitarios.

  7. Argonaut

    Bueno, para E. Ibarra (o para Amnistía Internacional, por hablar de otros señalados), el odio es una herramienta: destornillador, alicates, martillo… Y de la misma forma que un martillo puede clavar el clavo que apuntala la casa, puede partir un cráneo. Clavan con el odio los clavos o tornillos que les interesan, y con ese mismo odio aporrean cabezas que no les gustan. Ideología se llama.

  8. anonimo

    Para este ffjj no se lo cree usted o busca esconderse con su identidad, si soy universitario, pero del de lapiz y boli de toda la vida, con estos ordenadores yo me entiendo mas bien poco.
    Yo en particular, jamás me quejo de nadie, soy de los que traga y mucho, para quejarme ya pueden haberme tocado mucho la moral.
    Y por cierto jjff , no soy el unico que se queja de la situación, hay muchas personas que no se atreven a denunciar por miedo a represalias, pero yo creo que hay que luchar por un mundo mas justo.
    ah por cierto señor jjff que también es usted un anonimo, asique ¿quien le dice a usted que no es el mismo profesor o un ayegado suyo?

  9. Hans

    Sin discutir otras cuestiones y descalificaciones: mire V., anónimo: uno de los fracasos tremebundos de la Universidad es la pérdida de nivel de exigencia (y sobre todo de autoexigencia). Ello se concreta en que se ha llegado a considerar que ‘lo procedente’ es que el Profesor sea un mero dictador-de-apuntes, muy simplificados. Que de lo que se trata es de optimizar el número de aprobados.
    Y no: tiene V. una suerte bárbara teniendo un Profesor como el Dr. García Amado, que trata de excitar su interés, que le hace trabajar y buscar información. 1º de derecho no es 3º de bachiller (o 2º de COU).
    Siempre estaré de acuerdo con que se critique a los muchísimos vagos y caraduras que hay en la Universidad española; jamás en que se critique a un Profesor decente, aplicado y diligente. Y conste que al referido Catedrático no le conozco en absoluto si no por sus textos y los enlaces que V. mismo ha facilitado.
    Ah, por cierto: cuando yo era Profesor (de cierta asignatura de 3º de Derecho) calificaba los examenes descontando puntos por patinazos ortográficos como los que V. luce. La ortografía es importante.
    Dicho lo anterior: cuán patético es lo del sujeto Ibarra, por Dios santo…

Los comentarios están cerrados.