Gallardón o el insulto a la inteligencia (actualizado)

Yo lo ví ayer en Intereconomía en “El gato al agua“, pero parece que hoy Alejo Vidal Quadras, una de las cabezas intelectualmente mejor amuebladas del centro-derecha,  ha vuelto a repetirlo en Telemadrid.

 Normal. Dice que Gallardón insulta a la inteligencia (de los que la tienen y, además, la quieren utilizar, claro) cuando afirma quiere montar un “proyecto de liderazgo global” con los nacionalistas.

Alberto no insultes mi inteligencia, ten un poco de respeto… tonterías las mínimas”

En realidad yo sostengo que lo de Gallardón son continuos insultos contra la inteligencia y su última propuesta (del centro a la izquierda pasando por pactos “globales” con nazis) no es más que el penúltimo insulto.

Actualización

¡ATENCIÓN! Magnífico trabajo de hemeroteca de Cromwell de Etimologías

Ruiz Gallardón señaló que está convencido de que Barrionuevo «no tiene ninguna responsabilidad ni penal ni política» en el «caso GAL» y dijo que «lo único que sabemos a ciencia cierta es que Amedo miente. ¿Qué declaración es falsa: la de antes o la de ahora?».

Ruiz Gallardón recomendó a Barrionuevo que no se querelle contra ningún periodista ni contra ningún medio de comunicación y aseguró que 1995 será para el ex ministro «un año extraordinario en lo personal».

Ruiz Gallardón ha mantenido hasta ahora una posición distinta de la oficial de su partido en el «caso GAL». Así, al día siguiente de que se detuviera a tres ex altos cargos de Interior, Ruiz Gallardón arremetió con dureza contra el juez Baltasar Garzón

Traidor antes, traidor ahora. Vendido antes, vendido ahora.

Anuncios

16 pensamientos en “Gallardón o el insulto a la inteligencia (actualizado)

  1. m|ses

    Vidal for president!!

    Qué diferencia de Alejo a Rajoy. Yo cuando escucho a Rajoy hablar de “adaptarse a los cambios”, “centro”, “dialogo con todos”, etc, y veo a su equipo (Salmones, Soraya, Gallardón, Lasalle, etc), y después escucho a Alejo, me pregunto: ¿Cómo puede el mismo partido albergar principios y mentalidades tan súmamente dispares?

    Me temo que hemos llegado a un punto en el que las diferencias son tales, que la unión entre ambos se hace inviable.

  2. Cromwell

    Buenas tardes Anghara. Gracias por tu enlace y por tus palabras. Por cierto, ¿cuánto se tarda en ingresar en la red antizp? Mandé mi mensaje hace unos días y no me han dado respuesta.

    Un saludo.

  3. m|ses

    Unios también al manifiesto de las clases medias.

    Los que escuchen A fondo y El país de las maravillas en intereconomía sabrán a qué me refiero. Los que no, echadle un vistazo a ver qué os parece:

    http://www.clasesmedias.org/

  4. m|ses

    anghara, de Diego es liberal 100%. En esencia, está en lo correcto: el sistema se derrumba, hay que liquidar toda subvención, el hecho de vivir del cuento, el sistema de pensiones, la nacionalización de la educación/sanidad, etc. Es cuestión de superviviencia.

    Otra cosa son sus rifi-rafes con Losantos sobre el 11-m, pero eso está fuera de la raíz del problema.

  5. anghara Autor de la entrada

    Ni entro ni salgo en sus rifi-rafes con Losantos. Bueno, de él con Losantos. De hecho conozco a De Diego (intelectualmente hablando) desde hace mucho. Mucho antes de que entrara en polémica con Losantos.

    Pero no me uno porque no me gusta De Diego. Me parece un liberal de boquilla y propaganda. Es que yo no entiendo eso de “soy liberal, soy liberal” pero luego en la vida real actúo cual estalinista.

    Lo mismo me pasa con Arcadi Espada. Y me pasaba con Lasalle. Pero es sólo mi opinión.

    “Ser liberal es, precisamente, estas dos cosas: primero, estar dispuesto a entenderse con el que piensa de otro modo; y segundo, no admitir jamás que el fin justifica los medios, sino que, por el contrario son los medios los que justifican el fin. El liberalismo es, pues, una conducta y, por lo tanto, es mucho más que una política. Y como tal conducta, no requiere profesiones de fe sino ejercerla, de un modo natural, sin exhibirla ni ostentarla. Se debe ser liberal sin darse cuenta, como se es limpio o como, por instinto, nos resistimos a mentir”. (Gregorio Marañón)

  6. mlses84

    Explícame eso de que De Diego actúa cual estalinista, porque no lo creo así.

    Que yo sepa, organizar una plataforma para cerrar ministerios, eliminar drásticamente el gasto público, erradicar toda subvención, propagar la iniciativa privada, expatriar a los lobbies, llevar la libertad a la educación y la sanidad, etc etc no es actuar cual estalinista.

    Eso es actuar más allá de fulanismos políticos que no van a ningún sitio y con los que los medios – de todo tipo – nos quieren adormecer. Eso es acción pura o dura, frustrada o no, pero ahí está.

    A mi cómo se llame, lo que opine de Losantos – que para mi no es liberal – o lo que diga de Pedro Jota – que tampoco – me es irrelevante. Lo que me interesa y es lo que dice, y lo que hace. Lo que dice está muy claro: hay que desmontar al Estado, eliminar las autonomías y los ayuntamientos. Y lo que hace, también: tratar de materializar dichos objetivos movilizando a las clases medias a través de diferentes plataformas.

  7. anghara Autor de la entrada

    No, si yo no me refiero al manifiesto. Hablo de él. Y creo que es una plataforma a mayor gloria personal. Como el club salmón que se organizó hace unos años. Que oye, que me parece muy bien, pero yo no me apunto. No me fío. Pero ni un pelo.

    Lo de eliminar los ayuntamientos discrepo completamente. Precisamente, a diferencia de la europea, la tradición liberal española es antiestatista entre otras cosas, porque España siempre fue municipalista y no había Estado. Hasta Cánovas que estableció el Estado pero conectándolo con la nación política en lugar de con la histórica y por eso se fue a tomar viento.

    Y luego Francisco Franco, que es el que implanta realmente el Estado-Nación (política, o sea a la francesa) en España.

    Por cierto, yo sí creo que Losantos es liberal. Liberal-conservador.

  8. mlses84

    Vamos a ver anghara, Losantos es neocon, no liberal. Como Aguirre tampoco lo es. Ya me gustaría a mi que el liberalismo en España tuviera la mitad de seguimiento del que tiene Losantos. Otra cosa es que en el país de los ciego, el tonto salga relativamente bien parado.

    Losantos ha demostrado varias veces que no es liberal. Sin ir más lejos, lo demostró en un debate con Dragó, a propósito de la liberalización del museo del Prado. “Con la de chorizos que hay en este país”, respondió Losantos, que parece ignorar que el verdadero atraco reside en mantener coactivamente ciertos lugares con fondos públicos. Este es tan sólo un ejemplo, pero hay muchos más. Por otro lado, a mi juicio, Losantos se entretiene mucho con tonterías y batallitas sin atacar el fondo de la cuestión: esto es, el sistema se viene abajo. La solución no está con un cambio de Gobierno – lo presida Aguirre o Rajoy – sino en un cambio drástico del sistema.

    Por otro lado, lo de eliminar los ayuntamientos, mientras exista el Estado, es de cajón. Lo que no puede existir es el Estado, la autonomía, y el ayuntamiento, es decir, tres Estados de facto paralelos dedicados a saquear al contribuyente: uno por delante, y dos por detrás. Con uno, manteniendo tres o cuatro ministerios, es más que suficiente. Si existen ayuntamientos, entoces fuera Estado central y autonomías. Es suficiente. Lo que no es admisible es tener a tres entes administrativos a cada cual más corrupto y explotador. A mi me da igual cuál, sencillamente no estoy dispuesto a seguir siendo apaleado a tres bandas. Los ayuntamientos en España son actualmente un conglomerado familiar de chupacabras que se financian a través del monopolio del suelo y el saqueo sistemático al contribuyente. Como lo son las autonomías y el Estado.

    Aún no me has respondido por qué De Diego actúa como un estalinista. 😉

  9. anghara Autor de la entrada

    Por lo de forozulo, nada. Faltaba más. Ha sido injusto, penoso, patético y lamentable. Y sigue siéndolo.

    Sobre Losantos: pues discrepamos. Para mí liberal-conservador. En realidad tampoco tiene mucha importancia, puesto que es innegable que este señor ha hecho más por la libertad en España que miles de sesudos pensadores. Desde el manifiesto de los 2.300 por el que un grupo terroristo-socialista catalán (Terra Lliure) lo tiroteó, hasta hoy.

    Sobre lo de Estado, autonomía y municipio discrepo de raíz. En España siempre hubo municipalismo sin Estado. Yo soy antiestatista y creo que en las autonomías, que están bloqueando el tradicional municipalismo español antiestatista, reside parte del error y que las consecuencias son las que pagamos hoy.

    Pero no confundo un Estado Leviatán y Totalitario con el gobierno.

    Y ya me he enrrollado.

  10. mlses84

    No te niego que Losantos haya luchado por la libertad. Pero eso no significa, desde mi punto de vista, ser liberal. Por ejemplo, alguien puede pensar que Rosa Díez haya contribuido a luchar por la libertad respecto a ciertas materias determinadas. Lo que no implica, automáticamente, que esta señora sea liberal.

    Por otro lado, los ayuntamientos, tal y como hoy están configurados, deben desaparecer. La razón es que no son más que un nido corrupto de chupócteros insostenible. Otra cosa es que el sistema cambie y los ayuntamientos pasen a ser algo serio. Hay cosas que ya no son opinables: no se puede estar a favor del sistema actual, no porque yo no quiera, sino porque es inviable por naturaleza. Por tanto, hay que desmontar los ayuntamientos, las autonomías y el Estado. Entonces podremos hablar sobre la existencia o no de entes administrativos de recaudación coactiva.

Los comentarios están cerrados.