No, señora Díez.

No, señora Díez. Verá, yo entiendo perfectamente el por qué de la comparación que se hace habitualmente entre ETA y el nazismo. Y es que el derrotado nacional-socialismo alemán es condenado, repudiado y denunciado como lo que es sin paliativos por todo el mundo (en realidad cierta parte de la izquierda ha hecho suyos planteamientos que aparecen por primera vez en la Alemania nazi. Los eco-nazis o ecolojetas y ecolotontos, obsesionados con el “Übermensch” sanote-sanote son un ejemplo de ello).

Sin embargo, sucede que la izquierda en general, y la española en particular, sigue adorando a asesinos psicópatas socialistas como el Che, como Castro, como Lenin…

Si alguna vez los biempensantes creyeron que con el muro caería la ideología… se equivocaron. Si al principio, los mismos “no alineados” (ahora alianzadores) que se habían puesto frente a la libertad se deshicieron, al no poderse esconder ya los gritos de los cien millones de asesinados, en condenas hacia Stalin, bien pronto quedó claro que aquello eran fuegos artificiales. Porque siguen justificando el socialismo. Condenaron a una persona -Stalin- para salvar la idea -la utopía socialista-.

Señora Díez, vamos al grano: ETA no es nacional-socialista, que podría serlo y sus crímenes serían exactamente igual de horrendos.

ETA es socialista, sí. Pero no de la rama nacional-socialista. Tampoco de la rama fascista. 

El terrorismo de ETA es el mismo terrorismo que inspira a los GRAPO o a las colombianas y asesinas FARC. Que en el resultado serán igual que los de las Triple A (otra pandilla de asesinos, pero estos con amigos “zentristas“) pero que son lo que son.

ETA, vanguardia de eso que se llama MNLV y que los hipócritas y manipuladores del lenguaje ahora denominan “izquierda abertzale”, es marxista-leninista, esa rama del socialismo que no está tan mal vista y cuya condena moral, a diferencia de la condena del socialismo nacionalista alemán o del fascio italiano o español, aún estamos esperando.  (Y precisamente por esto es tan importante esta puntualización)

Les recuerdo que el objetivo de ETA, expresado nuevamente -y van décadas- en su último comunicado, es lograr la Euskalherria independiente y SOCIALISTA. O sea, montar su Corea del Norte particular en el norte de España.

Y ya va siendo hora de decirlo alto y claro.

Josu Ternera, señora Díez, es como el Che Guevara. Por entendernos.

Anuncios

11 pensamientos en “No, señora Díez.

  1. Jordi Mateu

    ¡Ah!, ¿aún no se ha condenado el marxismo-leninismo? ¿Todavía hay gente que cree en él, en serio? ¿No se ha hablado nunca públicamente de sus crímenes? ¿No sabemos lo que pasa en Corea y lo que pasó en Camboya? Poz no mabía enterao.

  2. Minneconjou

    Cierto, muy cierto.
    Ese es uno de mis problemas existenciales, precisamente. No veo cómo van a defender de verdad el derecho de los padres a elegir la lengua en que se deben de educar sus hijos si no son capaces de defender el derecho de los padres a educar a sus hijos.
    Por otro lado, no se si recordar aquí ese momento entrañable en el que Don Manuel Fraga “Obama” Iribarne recordaba el sábado los especiales vínculos de España (la casta) con Cuba (el régimen).
    Por cierto, Jordi: Los partidos nazis están prohibidos en mas de media Europa, así como su simbología. En cambio la hoz y el martillo siguen campando por sus respetos. Pese a los intentos de eurodiputados de países del este (que algo saben de las bondades del socialismo) para que exista una condena formal. Que no existirá en esta UE, vergüenza de cualquier europeo decente. Y es que están muy ocupados defendiendo las bondades del Islam y preparándose para perseguir bloggers.

  3. Elentir

    Es cierto lo que comentas, Anghara, pero tendrías que ver lo que les jode a los nacionalistas radicales que les llames “nazis”. Y es que, como en el caso de Galicia, hay nacionalistas que se proclaman de izquierdas y socialistas. Nacional-socialistas, en fin.

    Por supueso, es necesario empezar a hacer pedagogía histórica y denunciar los crímenes del comunismo. Pero cuando un partido como e BNG habla de la raza, se niega a condenar el nazismo y se dedica a imponer idiomas al más puro estilo hitleriano, en fin…

  4. Clandestino

    ETA es nacionalista. Se declara socialista. Por tanto es nacionalsocialista.

    Son radicales, asesinos y excluyentes. Por tanto nazis.

    Nazis-nacionalsocialistas es lo mismo que Hitler y su II Reich, o lo mismo que escoria. Escoria a la que se abraza el PNV, y a la que se abrazó y no sabemos si lo sigue haciendo, el ‘gran ceporro’, patrón de los estúpidos con mala leche.

    Esto no reduce ni un ápice sus afinidades con el resto de las izquierdas genocidas y asesinas en masa, igualmente radicales, asesinos y socialistas, que lo único que los diferencia de Hitler es que este asesinaba en masa por razones de raza, y posterior expansionismo, y porque quería y podía; mientras los otros lo hacían por poder, expansionismo y porque podían y querían.

    No existió el fascio español. J.A. Primo de Rivera lo adoptó en principio, cuando se lo vendieron como movimiento obrero. No olvidemos que la FE de Rivera era eso. Inmediatamente de observar su actividad radical y violenta-represiva, se desmarcó de él y públicamente lo repudió. Es decir, que ese pequeño escarceo nunca llegó a arraigar. Algo que se entiende dada la edad que tenía su único y posible promotor. Con Franco la Falange Española, y todo lo que se movía, era franquista. Solo franquista. Ni fascista, ni nazi, ni de izquierda, ni de derecha. No hay que ser muy avispado para ver que Franco odiaba la política y jamás dejó entrever estar influenciado por ningún tipo de ideología o mivimiento social de ningún tipo ni color. El corto escarceo fascista de José Antonio, no pasó de ser una anécdota, que les vino muy bien a los ‘Goebbels’ y Pepiños de la ‘memoria histórica’ del revanchismo de los tontos tardíos.

    En España nunca hubo fascio, o fascismo organizado, hasta la llegada de ZP y su descarado desprecio por los derechos y libertades individuales, y poniendo el estado al servicio del corporativismo del capitalismo salveje o anarco capitalismo. Es ahora cuando hay un fascismo bestial, y nuevamente comiendo de la mano del nazismo nacionalsocialista. Es ahora cuando, nuevamente los miserables, tocan sus glorias. Como algunos que presumen de ello, también yo tuve abuelos, y eran bastante altos. Puede que lo que toquen sea otra cosa…aunque les sepa a gloria.

  5. anghara Autor de la entrada

    En lo del fascio estoy de acuerdo. Franco fue franquista. Ahora, ETA no es nazi. Es marxista. Sus métodos son los marxistas. Su ideario es marxista. Todo en ETA es marxista. Como los GRAPO, que no son nazis. Como las FARC, que tampoco son nazis.

    Nazis son los del PNV y ERC. Claro, es que los matices entre marxistas y nazis (socialistas todos ellos al fin y al cabo) son tan leves (el “Lebensraum”, que es más un rollo del PNV, fue, como bien explica Mises en “Liberalismo” y “Socialismo” la aportación de los nazis al socialismo; el fascismo es otra cosa) que… la judeofobia, por ejemplo, en contra de lo que se cuenta, no es patrimonio exclusivo de los nazis. Ahí queda “La cuestión judía” de Marx.

    Sobre lo de la imposición del lenguaje yo tengo serias dudas. También el marxismo impuso su lenguaje particular. Creo que es algo que comparten no ya todos los socialismos, sino todas las utopías.

  6. Clandestino

    Bueno, hay toda una serie de matices que hace difícil vincular o desvincular de cualquier ideología o estilo tradicional conocido, las distintas facciones del hampa criminal, nacional o internacional.

    FARC, y GRAPO en menor medida, son ante todo asesinos, pero señalan a sus enemigos aleatoriamente, según su posicionamiento contra ellos o sus justificaciones. ETA, además, justifica la selección de sus víctimas solo por el hecho de ser españolas. Nacionalidad compartida y de la que se autoexcluyen.

    Pero estoy de acuerdo en que PNV y ERC son nazis. Siempre se ha hablado de brazos políticos de ETA, no obstante yo siempre pensé que ETA es el brazo ejecutor de unas bandas políticas. Nunca he pensado que el peligro venga de una banda criminal callejera perfectamente eliminable, como tal. La existencia de la banda después de cuarenta años de combatirla y detener a cientos o miles, de pistoleros y a varias de sus cúpulas, demuestra que recibe amparo, apoyo logístico, financiación, direccción y control de individuos muy bien posicionados en la política nacional, a través de sus capataces. PNV jamás permitió el debilitamiento de ETA ¿Su brazo armado?

  7. Carlos

    Anghara totalmente de acuero contigo, Elentir, no te haces una idea hasta que punto les molesta que se recuerde que ETA es una banda terrorista de IZQUIERDAS, te salen con eso de que el terrorismo sólo es terrorismo, sin embargo cuándo procede de la extrema derecha bien que lo recuerdan.

    Las cosas claras y el chocolate espeso, no son NAZIS, son de la misma calaña pèro de signo opuesto, son COMUNISTAS y filo comunistas, tan criminales cómo los primeros.

  8. anghara Autor de la entrada

    yo siempre pensé que ETA es el brazo ejecutor de unas bandas políticas

    Efectivamente. ETA no es más que la vanguardia del MNLV.

    Sobre las FARC y los GRAPO… es que son grupos terroristas típicos del marxismo.

  9. Panzer

    “ETA es nacionalista. Se declara socialista. Por tanto es nacionalsocialista”.

    ¿Qué nación verdadera, reconocida en la historia de la humanidad, defiende la eta? ¿La de euscalerría? ¿Esa que nación es?. ¿Qué tiene que ver el nacionalsocialismo, defendido por Adolf Hitler, que precisamente pretendía la unificación de dos naciones auténticas (como son Alemania y Austria), con los postulados marxistoides de la eta? ¿Acaso la eta como digo defiende una verdera nación, y en caso de que lo hiciera, abogaría porque esa nación formara parte de otra (en éste caso España)? NO. Entonces ¿a qué viene denominar a la eta como nacionalsocialista.

    Lo penoso es tratar de equiparar términos, que son completamente antagónicos. Si iguales fuesen no se habría desencadenado la segunda guerra mundial, porque hubieran ido a todos lados de la mano. Y es evidente, de que no fue así.

    Se habla mucho del peligro amenazante que suponía el NacionalSocialismo, con la llegada de Hitler al poder,pero para nada se habla del verdadero peligro que para Europa suponía, la llegada, (desde el golpe de Estado del Bolcheviquismo en Rusia), de la proyección marxista-leninista (primero) y marxista-stalinista después, auspiciada ambas por una conspiración judeo-masónica, cuyas pretensiones eran matar a todo Europa de hambre, así como también ideologicamente. Hacer que los hombres o las mujeres, fueran mentes teledirigidas, incapaces de pensar o de defenderse por si mísmos.

    Por eso nació el NacionalSocialismo, para despertar a las masas; para hacerlas ver que frente a esa tiranía marxista, había una verdad que la desenmascararía y la haría frente: EL NACIONALSOCIALISMO. Querer ver otra cosa es faltar a la verdad o mentir.

Los comentarios están cerrados.