Entrevista con José María Aznar en “El Mundo”


«El PSOE pagará su deslealtad en el 11-M»

Presidente del Gobierno entre 1996 y 2004, logró que la economía española alcanzara una fuerza considerable. Optó por no presentarse a un tercer mandato y, antes de su retirada, tuvo que hacer frente al 11-M, el peor atentado de la Historia de España, que costó las elecciones al PP tres días después. Ahora preside la Faes y en el último congreso del partido ha mostrado sus diferencias con Rajoy.

ESTHER ESTEBAN

Pregunta.- La Constitución Española cumple 30 años. ¿En qué nos hemos equivocado y en qué hemos acertado?
Respuesta.- Tenemos más aciertos que equivocaciones. La doble transición de una dictadura a una democracia, y de un país semidesarrollado a un país próspero, más la presencia y normalización internacional de España, son las tres cuestiones más relevantes. En esos 30 años ha habido muchos desafíos, y buenos y malos momentos. Reconocer la pluralidad de España y organizar el estado autonómico fue un acierto, pero no saber ponerle límites a esa configuración territorial es el mayor error que se ha cometido.

P.- Fraga metió a la derecha española en el redil democrático, pero ustedes apenas han conseguido gobernar ocho años, siempre bajo la sospecha del franquismo. ¿Por qué?

R.- Pues probablemente por la actitud de la izquierda de intentar deslegitimar políticamente a la derecha española, de imputarle un pecado original como herederos del franquismo que nosotros siempre rechazamos y de intentar crear lo que modernamente se han llamado cordones sanitarios. Es decir, organizar las cosas de tal manera que el hecho de que la derecha española pudiera gobernar fuera excepcional, de tal forma que, si ganaba, gestionase su herencia sin modificar las cosas, y al cabo de pocos años se volviera a la normalidad, que para ellos es un gobierno socialista. Eso ha sido siempre una tradición del PSOE, lo hizo ya en la República y lo ha hecho ahora intentando crear esas barreras para impedir las alternativas democráticas en España.

P.- En 1990, usted tiene claro que hay que hacer un profundo cambio generacional en el PP. ¿Qué dificultades encuentra para hacerlo?

R.- La derecha española hace una cosa bien, que es la Transición democrática. Eso no podría haberse hecho sin el protagonismo de la UCD. El siguiente paso fue articular una derecha popular, y eso es lo que hace Fraga, que extiende las bases de la derecha, pero es una derecha perdedora. Después de varias crisis y del gran cambio que se produce, es cuando nace el PP, en el 89, y se convierte en una derecha homologable a cualquier derecha de Europa, una derecha ganadora, unida y con una fuerza de convicciones internas muy grande. Y eso ha funcionado bien hasta ahora.

P.- Con su llegada a La Moncloa se rompe el maleficio de que la derecha no puede gobernar España. ¿Había un miedo real a que ustedes gobernaran?

R.- Ahí se produce el hecho natural de la alternancia democrática. Que gobernase el PP era un factor de normalidad democrática que superaba viejos recelos. Había tópicos, con campañas absurdas como que el PP iba a quitar las pensiones, cerrar los hospitales, etcétera. Todas esas cosas de las que, en gran medida, sigue viviendo la izquierda, porque tiene poco que ofrecer.

P.- ¿Cómo fueron los primeros momentos de traspaso de poder teniendo en cuenta que sus relaciones con los socialistas eran muy malas?

R.- La herencia que yo recibo es muy mala. Consistente en una inflación al 6%, un déficit público del 7%, un desempleo del 24%, la Seguridad Social en suspensión de pagos, un endeudamiento muy preocupante, un desequilibrio externo enorme y además sin cumplir ninguno de los requisitos de Europa. Recibí esto, y dejé como herencia el país más rico de la Historia de España. Eso no fue nada fácil. Desde el punto de vista formal, yo tuve un par de conversaciones con mi predecesor, sin mayor trascendencia; y desde el punto de vista de lo que significa la entrega de los dossieres, documentos o asuntos pendientes, no recibí nada.

P.- ¿Se llegó a ver a solas con Felipe González? Porque él le despreciaba.

R.- Tuve un almuerzo con él que convocó Adolfo Suárez en un intento de mediación. González no me apreciaba, pero eso fue un problema para él, no para mí. Durante el año en que él fue jefe de la oposición, hablamos varias veces sobre la entrada de España en la estructura militar de la OTAN, y él lo aceptó porque estaba arrepentido de haber hecho el referéndum.

P.- El hecho de que usted no levantara alfombras después de Filesa, el GAL, Roldán, etcétera, ¿fue un acierto o un error?

R.- Lo dije desde el principio, que prefería abrir las ventanas que levantar las alfombras. No llegábamos al Gobierno para revisar el pasado sino para construir el futuro. Veníamos a cambiar las cosas, y las cambiamos.

P.- Una cuestión decisiva es que usted consigue pactar con los nacionalistas, con Pujol y Arzalluz, algo que parecía imposible.

R.- Antes de ganar yo había tenido muchas conversaciones con ellos, y aunque con profundas discrepancias, esas relaciones eran bastante normales y francas -más con CiU que con el PNV-. Cuando ganamos en el 96, las presiones eran muy fuertes, porque había una operación en toda regla para impedir que el PP llegara al poder, con entresijos muy profundos que en algún momento se sabrán.

P.- ¿Cómo cuáles? ¿A qué entresijos se refiere?

R.- Le digo que con el tiempo se podrán saber, todavía no. El hecho es que encargué a Rato las conversaciones con CiU, y a Mayor Oreja, con el PNV. Con la única condición de que los acuerdos fueran públicos y transparentes, y lógicamente que no afectaran a la esencia del proyecto del PP. Se trataba de que se produjese un hecho nuevo, de normalización democrática, donde la derecha española podía pactar con los nacionalismos sin que nada se resquebrajase. El resultado de eso fue un proyecto de más España.

P.- ¿Qué significó el pacto del Majestic? ¿Confiaba en que podía cerrar el modelo autonómico?

R.- Mi relación con Pujol fue muy buena, de respeto y lealtad. Le dije que todo el desarrollo autonómico llega un momento en que tiene un límite. Sabía que los nacionalistas, tarde o temprano, tendrían que elegir entre transgredir el límite o mantener la lealtad constitucional. Y, sinceramente, creo que hice todos los esfuerzos posibles para que estuvieran en la lealtad constitucional. Desgraciadamente, las cosas no fueron así. El caso del PNV fue diferente, porque había suscrito con ETA el pacto de Estella, y eso fue un desafío muy grande. Su deriva soberanista era muy clara y su deslealtad, también. Pasados los años se ha visto que el régimen constitucional del 78 ha durado hasta 2004. Cuando se intenta modificar la Constitución por la puerta de atrás, con la complicidad del Gobierno, podemos entender que la Constitución del 78 está siendo gravemente vulnerada.

P.- ¿Usted consideró en ese momento a Pujol más hombre de Estado que a Arzalluz?

R.- Hay diferencias entre ambos, evidentemente. Tuve una relación muy franca con los dos. Ambos sabían cuál era mi pensamiento, y se dieron cuenta desde el principio de que yo no iba a aceptar una vulneración constitucional. Tuve más reuniones con Pujol que con Arzalluz. No puedo decir que tenga una relación de amistad con el ex presidente de la Generalitat, pero sí de confianza política y de respeto mutuo. Creo que ha sido uno de los grandes políticos de esta etapa constitucional, aunque tenga con él grandes discrepancias.

P.- ETA intenta asesinarle antes de ser presidente del Gobierno, después secuestra a Ortega Lara y mata a Miguel Angel Blanco. ¿Cómo se afronta eso?

R.- La reacción de ETA y de su entorno era intentar ponérmelo casi imposible, ya que no habían conseguido acabar conmigo. Lo de Ortega Lara para nosotros se convirtió casi en una obsesión. Liberarle era un desafío que vivíamos intensamente todos los días. Su liberación fue un golpe terrible para ETA. Le habíamos dicho claramente a ETA que no íbamos a negociar ni a hablar. Yo quería acabar con los terroristas. Cuando secuestran a Miguel Angel Blanco hay una cosa muy clara, que ETA puede ser derrotada, pero su derrota es la derrota del nacionalismo, y por tanto el nacionalismo pone en marcha un mecanismo para boicotear ese movimiento cívico, el espíritu de Ermua.

P.- En resumen, que el PNV contribuye a que fracase el espíritu de Ermua.

R.- Yo creo que el nacionalismo nunca ha querido la derrota de ETA. Y quien piense que la quiere se equivoca. El PNV no quiere la derrota de ETA, quiere la derrota de España a través de una negociación con ETA.

P.- Menuda responsabilidad que la vida de un hombre dependa de una decisión. ¿Tuvo alguna duda sobre su posición durante el secuestro de Miguel Angel Blanco?

R.- No tuve ninguna duda, y además así se lo dije a la familia de Miguel Angel. Fue durísimo, pero no podíamos ceder al chantaje. Moví Roma con Santiago para intentar encontrarlo, pero ya sabíamos que la orden de asesinarle estaba dada desde el momento del secuestro. Lo que ETA buscaba era conseguir ventaja. Si hubiéramos cedido al chantaje, habríamos tenido que soportar muchos chantajes más y habría empeorado muchísimo la lucha contra el terrorismo.

P.- Acláreme una cosa. Que usted usara la expresión de MLNV, ¿fue una exigencia de ETA durante la tregua?

R.- En absoluto. Nadie me puso lo del MLNV en la boca. Ni ETA lo exigió ni yo lo habría aceptado. El MLNV es su gran concepto y existe. Por eso el PNV no quiere la derrota de ETA. Todo el nacionalismo, al final, forma un gran movimiento, y eso es el MLNV. Es la financiación, los medios de comunicación, los grupos institucionales, Batasuna, los comandos de ETA y una parte del PNV… Eso es el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, todo ese entramado.

P.- Admita que todos los gobiernos han hablado con ETA de una u otra forma, y usted también, sin que se le demonizara como a Zapatero.

R.- Pero yo no negocié ninguna tregua. Lo que yo hice no tiene nada que ver con lo que ha hecho el Gobierno de Zapatero. De hecho, el pacto de Estella surge porque nosotros rechazamos toda negociación con ETA. Yo ni negocié ninguna tregua ni pacté ninguna tregua ni estuve dispuesto a aceptar condiciones de nadie. Nosotros sólo estábamos en un combate directo con ETA, y cuando se habló de una tregua nos reunimos con ellos sólo para ver si dejaban las armas definitivamente o no. Nuestra respuesta con el Pacto Antiterrorista fue de absoluta firmeza, de no darles un respiro, y a día de hoy sigo pensando que asfixiarles de todas las maneras es la única forma de acabar con ellos.

P.- Permítame una curiosidad. ¿Cuántas veces se ha arrepentido de la famosa foto de las Azores?

R.- Por mucho que algunos se empecinen, yo nunca me voy a arrepentir de la foto de las Azores. No me arrepentiré jamás de que España estuviera en una foto entre las dos democracias más importantes del mundo asumiendo sus responsabilidades en un momento difícil. No me arrepiento en absoluto, porque fue el momento histórico más importante que ha tenido España en 200 años.

P.- Pues eso y su empecinamiento con la Guerra de Irak le costó las elecciones a su partido.

R.- Eso no es verdad, y los hechos lo prueban. Después de la intervención en Irak hubo unas elecciones municipales y autonómicas, y los resultados para el PP fueron excelentes. Aquí quien se ha ido de rositas es el PSOE, y esa izquierda radical que se pasó la jornada de reflexión golpeando, asaltando, persiguiendo y destruyendo a la gente del PP. Escuchar que algunos pretendan darnos lecciones de democracia al PP cuando ellos hicieron lo que hicieron, es un sarcasmo.

P.- Tal vez si usted el 11-M hubiera llamado a Zapatero y le hubiera convocado a La Moncloa, las cosas hubieran ido de otra manera.

R.- Es que yo llamé al PSOE y llamé a todo el mundo. Lo que ocurre es que en un momento determinado, la izquierda española decide usar eso en contra del Gobierno, entraron en la dinámica del todo vale como habían hecho en otras ocasiones. Fue la primera vez en la Historia que a un Gobierno se le hace responsable de un atentado, y no a los terroristas. Estoy seguro de que el PSOE tarde o temprano pagará un precio por su actitud y que no le saldrá gratis esa tremenda deslealtad.

P.- Hombre, admita que el 11-M todo se complica cuando ustedes culpan a ETA y no a los islamistas. ¿Cometieron errores?

R.- Claro que cometimos errores. Todo el mundo los puede cometer. Pero cuando nosotros decimos que el atentado es imputable a ETA es porque tenemos todos los servicios de inteligencia de España y del mundo que nos dicen que ha sido ETA. Ni intentamos mentir ni nuestra posición era una triquiñuela partidista.

Anuncios

25 pensamientos en “Entrevista con José María Aznar en “El Mundo”

  1. Guby Magmolejo

    Yo no creo que el PSOE pague por su deslealtad. Desgraciadamente, al PSOE siempre le ha salido todo gratis total

    El PSOE debería pagar por su deslealtad tras el 11-M, como debería seguir pagando por haber dejado a España en bancarrota allá por el 92, como debería haber pagado la negociación política con ETA, como debería pagar haber convertido la educación en una mierda. Y podríamos remontarnos hasta los tiempos de las checas.

  2. Clandestino

    Guby

    Ojalá te equivoques. El PSOE del Felipe fue nefasto, pero este es delincuencia pura. No nos podemos acostumbrar a que los políticos cometan sus crímenes en absoluta impunidad y se vayan de rositas. Esto habrá que pararlo alguna vez. ZP debe vivir en prisión de por vida, o este estado será un estado de broma.

    En cuanto a Aznar, yo lo critiqué muy duramente por varios asuntos, como el de la guerra, que me sigue pareciendo una barabridad, pero reconozco que según el rumbo que tomó España, a los diez minutos de que el embustero viviera en La Moncloa, y tras cuatro años y medio sin gobierno zarandeados y manoseados a manos de la delincuencia de todas las clases posibles, abundando la peor, que es la del estado, hoy sería un alivio poder cambiar de presidente, fuera quien fuera. Aznar sería un lujo volver a tenerlo de Presidente. Si decidiera presentarse ganaría sin hacer campaña.

  3. anghara Autor de la entrada

    Yo opino como Guby. Por no pagar no han pagado ni por los 28 asesinatos cometidos por la banda terroristo-socialista GAL.

    Sobre lo de Aznar yo opino igual: después de 5 años de ZP Aznar ganaba sin hacer campaña.

  4. Ruby Marmolejo

    Es increible como tantos años después, el EX presidente Aznar sigue guardando tanto odio y resentimiento dentro de él.

    Este es el Aznar que iba por foros económicos internacionales rajando de su propio país, diciendoles a los inversores que no invirtieran en España.

    Habla Aznar de que el PSOE tiene que pagar la deslealtad, pues fale, pero eso lo decidimos los votantes Españoles, NO él.

    Elllos ya pagaron su incompetencia (se hartaron de quitar policías) y su tremenda irrespponsabilidad apoyando guerras ilegales.

    Siga rabiando su rencor por las esquinas señor Aznar.

  5. Pericón

    “Este es el Aznar que iba por foros económicos internacionales rajando de su propio país, diciendoles a los inversores que no invirtieran en España.”

    ¿No es eso para ti una prueba de la influencia de Aznar? Sólo bastanría con que le votaras para que se hiciera con el poder. Rajando un poco por aquí y otro poco por allá arreglaba el zapatiesto. En cambio, boba, tienes que votar a un zopenco al que no le hace caso ni la mascota, que se aburre en las reuniones internacionales y cuyas predicciones alcanzan la eficacia de las de Rappel.

    En serio, no te entiendo, todo lo que dices es lo que lleva a la gente normal a votar a la derecha.

    Marmolilla, reconoces que el PSOE fue desleal en cosas gravísimas. Otra más para votar al PP. No sé por qué dices que los votantes exculpamos al PSOE porque la verdad es que hay millones que no lo hemos exculpado.

    Te vengo diciendo que votes al PP porque es igual de socialista que el PSOE y, como tú misma admites, no es desleal y gestionan mejor la cosa pública. Además, la guerra que apoyó Aznar la estamos ganando, boba. Hasta eso ha demostrado ser un acierto. ¿Qué más quieres?

  6. Pericón

    Marmolejo, el consejo te lo doy completamente en serio. Tienes dos partidos socialistas, uno bastante más honrado que el otro y no paras de dar razones que a alguien que no se hubiera cegado por alguna razón le llevarían a votar al PP.

    Yo lo tengo muchísimo peor que tú porque no soy socialista, me veo obligado a votar a la contra y no a un partido liberal, que es lo que me gustaría.

    En fin, a lo mejor un día de estos aprendes.

  7. mengano

    De verdad que yo lo flipo con ustedes…. Esta claro que el gobierno de ZP no ha sido el mejor, jejjeje eso está claro. Pero, por ejemplo eso que decis que Aznar ganaria las elecciones sin campaña…. perdonad que os diga, pero bajad de las nubes por favor, un poquito de sentido común… ni uno ni otro, hace falta sangre nueva, y nueva no me refiero a Rajoy… que de verdad me parece de coña que no se haya retirado pero bueno…

    De todos modos tenemos que mirar mejor lo que decimos, porque un fallo muy grave del PP es q no sabe aceptar las criticas y siempre intentan justificarlas, aun no llevando razón. Yo creo que es necesario un poquito mas de humildad señor Aznar, porque eso de que la foto de las Azores no FUE, ES ni SERA el momento historico más importante de los últimos 200 años pero vamos… nunca en la vida, puede que ubicara a España en la parrilla mundial, ¿pero de verdad nos merece la pena que se nos recuerde por haber participado en una guerra?, por mucho que sonara lo de las Azores jamás tendrá esa relevancia que le quieren dar, como mucho lo contrario, vergüenza.

    Por cierto “BOBO”, esa guerra que tú dices que estamos ganando… perdona que te diga pero tu de ganar no ganas una mierda, porque esa guerra lo unico que está haciendo es destruir cultura, arte, y sobre todo lo peor mueren personas… no se ya que la estamos ganando… vete tu a la guerra campeon! Además una guerra de prevención… es que para ser de prevención estan dejando el país bonito bonito eh… ademas todo para que EEUU se quede con el petróleo… Es estúpido dado los tiempos que corren, el petróleo desaparecerá, ya no es necesario, porque hay una infinidad de proyectos que se estan llevando a cabo para prescindir del petroleo…

    Si quereis saber alguna buscad información sobre Masdar… jajajaja es que de verdad aun hoy en dia me impresiona la estupidez humana y mucho mas la tontura española… una pokito de abrir los ojos que no estamos como para pelear por tonterias, hace falta unión, cooperación, hablar y sobre todo HONRADEZ, ETICA, VALORES MORALES Y UNOS IDEALES QUE PROTEJAN Y DEFIENDAN A LOS CIUDADANOS, ajenos a religiones, creencias, ni derechas, izquierdas, centros ni nada, que lo unico que hacen es crear conflictos, hay que luchar por un BIEN, y no solo eso sino tambien un BIEN COMÚN.

    Ala ahí queda eso….

  8. Clandestino

    Por si había alguna duda de que el Sr. Aznar tiene razón ahora mismo acabo de oirle decir a Maria Antonia Iglesias, en Tele 5, que “Rajoy con un par de narices ha dicho que Aznar ya no está en la política”.

    ¿Alguna duda de que hadado en toda la diana?

    ¿Alguna duda de que Rajoy le ha robado diez millones de votos a la derecha y se los ha repartido con los Zentristas?

  9. vicky

    Ansar,eres,para resumirte ‘en un plis’ un pobrehombre. Arrogante. Y patético.Tremendamente patético.Una equivocación en la Historia de este país.
    No te olvidaremos. Pero no por lo que tú, en tu estúpida arrogancia crees, sino por tu arrogante estupidez (explosiva y peligrosísima combinación: Ser tonto y además, arrogante. Insufrible, Ansar.

  10. lumarca

    lo q demuestra Aznar es que de historia de España sabe muy poquito, porque decir eso del momento más importante en los últimos 200 años en fin,…además es que consecuencias positivas no nos ha traído ni una.
    Que antes de intentar darnos lecciones a todos de su lealtad,su magnífico gobierno, etc etc que lea un poquito, que no hay nada más peligroso que un inculto con poder

  11. Clandestino

    “…no hay nada más peligroso que un inculto con poder”

    Menos mal que estaban ahí el Zángano Z y el casi bachiller Pepiño, que vinieron a rescatarnos, para emborracharnos de cultura con sus ‘concetos’ aplicados al canon y a la EpC, que como se aprecia son siglas de ‘Adoctrinamiento para Electores de Inútiles, Embusteros y Omisos, más cultos que Aznar’. Con la cultural relación internacional del Moratinos. Con la cultural ‘Cultura terrorista de sus Civilizaciones’. Con su cultural abdicación nacional a las ‘zurrapas’ de los calzoncillos de los asesinos nacionalistas vascos. Con su cultural importación de esclavos en masa, reventándole la vida a millones de españoles. Con su cultural amasijo de leyes para el enfrentamiento, la discriminación y los privilegios. Con su cultural traición a la nación poniéndola a servir a los nazis nacionalistas. Con su cultural desamparo e indefensión de la ciudadanía a manos de la corrupción, de las mafias nacionales e internacionales y políticas, además de una galopante delincuencia criminal callejera con la que somos obligados a convivir. Con su cultural desprecio por pactos y compromisos internacionales, suscritos por el gonierno anterior, para luego arrastrarse y hacer lo mismo, dejándonos muy lejos del último de la cola.

    Eso sí. Nos salva las buenas y muy culturales relaciones internacionales, con las públicamente conocidas y largas parrafadas con el Presidente de los EE.UU, en distintos foros internacionales.

  12. lumarca

    he vuelto a leer mi comentario y no encuentro nada de que ahora estemos gobernados por catedráticos ni nada parecido, expuse que el comentario de aznar era una memez, totalmente fuera de lugar dada la situación que se está viviendo en Iraq, y que lo único que hace es tirarse piedras contra su tejado y contra el del pp
    por cierto clandestino todos tus argumentos son de tonteria aguda y crónica, háztelo mirar

  13. Clandestino

    Ya lo sé lumarca.

    Aznar tampoco ha dicho q las víctimas del terrorismo nacionalista, son fascistas. Pero qué vamos a hacer. De todo ha de haber en la viña.

  14. Clandestino

    No sé por qué se ha subido el mensaje mientras escribía. He debido tocar algo o ha pasado algo raro. Ya me pasó en otra ocasión.

    Quería decir que Aznar no ha pretendido dar lecciones de historia a nadie, solo de datos económicos que él considera históricos, que no es lo mismo, algo que, acertado o errado, es totalmente ajeno a cualquier calificación o descalificación cultural. Igualmente ajeno a cualquier consideración de caracter cultural, puede ser lo de acusar de fascistas, a las víctimas del nacionalismo vasco, por ejemplo, pero es de tener muy bajo cociente intelectual y muy altos los niveles de la mala leche.

    Sí, me lo miro todos los días, pero mis argumentos los suelo adaptar al nivel que denota el comentario al que respondo. No quiero que su autor se lastime con un recalentamiento neuronal y luego tener remordimientos. No obstante a tu comentario, no le dedico ni un solo argumento por no caber en él nada ni tonto ni mucho menos, inteligente. Me limito a relacionar una serie de tonterias con las que nos nutre la realidad cotidiana de nuestra ‘culta’ clase política. Esas tonterías, junto a algún que otro millón más, es lo que el régimen de los inútiles llaman ‘políticas sociales’ y describen los resultados más destacables y posibles que puede ofrecer la máxima aptitud y eficacia de nuestro regidores de nuestros restos de nuestro estado. Me alegro que tú también los percibas en su principal característica que destaca y evidencia su carencia de intelecto total, o ‘tontería radical’, como gustas en calificar esa breve lista de actuaciones que apunto y que lejos de ser ‘mis argumentos’, solo son hechos reales resultantes de la manaza de un gobierno surrealista.

    No, no. No te lo mires. No hace falta. Te retratas perfectamente.

  15. lumarca

    “pero mis argumentos los suelo adaptar al nivel que denota el comentario al que respondo”
    creo q andas un poco perdido,ten cuidado no vaya a ser q t encuentren “las mafias internacionales” o los “nazis nacionalistas” y a saber lo q hacen contigo
    eso si, mi admiración porque de verdad q tus comentarios son dignos de estudio y análisis

  16. Clandestino

    Ladran, luego cabalgamos. Estos rubitos no escarmientan. Se pasan la bolita de uno a otro a ver quien acierta. Menuda caterva. La factoría Ferraz, anda un poco descuidadilla.

    Y anda que no es viejo eso de descalificar al personal acusándolo de loco o ignorante. Solo un embustero o un discapacitado político, de los que abundan por Ferraz o de la multitud que ocupan y pululan por el ‘estado social’, puede negar o banalizar la existencia real de mafias nacionales e internacionales en España, y la de nazis nacionalistas, más concretamente nacionalsocialistas, por no mencionar el engendro del Tinell. La ironía es un arte. Utilizarla como vomitivo o defecante, es una forma patética y canalla de autodegradarse, negando o mofándose de las dramáticas consecuencias de la impunidad de sus delitos, sobre millones de ciudadanos, despreciados por los que lo permiten, en el deber de impedirlo.

    Si lo tuyo es el análisis de tus admirados comentarios ajenos, tienes permiso para montarte un laboratorio con los míos. En la fundación ‘Sigmon Froid’ te pueden alquilar algunas neuronas por un módico precio.

    Siguienteee.

  17. lumarca

    de nada, es gratis, que todavía tenemos médicos de gratís, no como en EEUU y UK, ups casualmente los colegas de aznar en la foto más importante de la historia contemporánea de España, que digo contemporánea pero si fue Aznar el que echó a los musulmanes en la reconquista, y el que ayudó económicamnt a Colón para descubrir América, q digo ayudó pero si estaba al lado de él, pero si al final va a ser q EEUU es lo q es gracias a Aznar,…y nosotros sin saberlo, gracias dios por habernos dado la gracia de tener a este ilustre hombre al timón del pais, gracias

  18. lumarca

    y gracias a ti clandestino por haberme entretenido un día en el q m acuesto sabiendo q la derecha de este pais sigue taaaaan ignorante q hasta se cree las mentiras de un tipejo soberbio q no ve más allá de sus narices, en definitiva ninguna novedad

  19. xxx

    “Elllos ya pagaron su incompetencia (se hartaron de quitar policías) ”
    esto es mentira

  20. Marcos

    Por favor, Aznar (y su equipo de gobierno) habrán tenido sus errores, pero ha sido un buen gobernante. España creció mucho con él, pasamos de recibir ayuda de las ONG´s a darla. Pasamos de ser la cola de Europa, al menos durante ese periodo. Gracias a las políticas económicas de Aznar, mis padres, obreros, terminaron de pagar su piso y su coche.

    Se podrá discutir su posición en relación al aborto o la educación, o según lo que piense cada quien, en relación a la guerra de Irak (personalmente, creo que mucho más sanguinarias y devastadoras han sido las Revoluciones de las que la izquierda se siente tan orgullosa), donde no estaba en guerra explícitamente, sino como apoyo logístico de naciones amigas de las que nos beneficiamos mucho, y era el precio a pagar.

    En política tienes que ser amigo del fuerte y querido, para seguir el ideal de ser amigo del odiado incapaz, es mejor dedicarse a otra cosa que no sea la política, porque supone jugar con el dinero de mucha gente.

Los comentarios están cerrados.