ZP se gastará 30.000 millones de euros

, lo que representa el 5% del PIB. El dinero, claro, saldrá del bolsillo de los contribuyentes (a ver si se cree alguien que el dinero cae del cielo) y a saber a dónde va a ir a parar. ZP se lo va a gastar y repartir entre los banqueros sin consultar a nadie, sin autorización del Congreso y sin consenso con la oposición (con lo que estaban ellos deseando consensuar… cachis…).

Eso sí, nada de garantizar que el dinero del contribuyente será para ayudar a familias o PYMES.

Igualito que en Estados Unidos, donde estas cosas se debaten, se llevan al Congreso y al Senado, se discuten en la prensa y esas cosas ¿verdad?

ACTUALIZACIÓN

Leo en Lanacion.es que el Instituto Juan de Mariana ha sacado una nota de prensa en la que denuncia que el plan de ZP puede convertirse en el plan del “amiguismo y la corrupción”.

Anuncios

43 pensamientos en “ZP se gastará 30.000 millones de euros

  1. Hipatia

    Anghara, te digo aquí lo que le respondí a Angel que en otro hilo de tu blog expuso casi exactamente igual que tú la teoría de que el gobierno se va a gastar el dinero de los españoles para dárselo a los bancos.
    Supongo que por falta de tiempo no lees tu propio blog, porque de no ser así no creo que insistieses en una falsedad que se podría interpretar como que quieras engañar al personal incauto.
    No es cierto que el gobierno se vaya a gastar un 5% del PIB que sale del bolsillo de los contribuyentes. El gobierno no va a utilizar dinero de los contribuyentes para garantizar el sistema económico español. Los 30 ó 50.000 millones no salen del dinero de “todos los españoles” sino sólo de unos cuantos y de forma totalmente voluntaria: lo van a financiar los inversionistas o inversores.
    El Estado lo que va a hacer es emitir deuda pública que la van a comprar en Boolsa los inversionistas o inversores que se dedican a especular con las obligaciones.
    El único dinero que saldrá de las arcas del Estado serán los intereses a pagar, que ni siquiera es el íntegro porque hay que descontar el interés que el Estado cobrará al prestar ese dinero a los bancos, por lo tanto el interés que tendrá que asumir es sólo el interés diferencial. Eso supone un monto despreciable sobre la deuda emitida que no superará el 0,2 % ó 0,3% en el peor de los casos y bien vale la pena gastar un 0,2 ó 0,3 % de la deuda (¡no del PIB!) en asegurar los ahorros de los ciudadanos y que los bancos puedan volver a dar créditos a las PYMES para que puedan seguir produciendo y no entre en colapso la economía nacional, como está ocurriendo en EE.UU.
    Antes de dar una opinión lo mínimo que hay que hacer es informarse, Anghara, si no, se corre el riesgo de decir tonterías.

  2. Elentir

    Hipatia: “Los 30 ó 50.000 millones no salen del dinero de “todos los españoles” sino sólo de unos cuantos y de forma totalmente voluntaria: lo van a financiar los inversionistas o inversores.”

    Si en serio te has creído que se va a conseguir todo ese dineral en deuda pública, es que no tienes ni idea de la insolvencia actual del Estado.

    Lo que sí me pasma es que a continuación digas esto: “El único dinero que saldrá de las arcas del Estado serán los intereses a pagar”.

    Las arcas del Estado, uséase, nuestros bolsillos. Y los intereses serán brutales, igual que la cantidad de la que hablamos. El problema es que si esa cantidad no se cubre con deuda, que no se cubrirá por un problema de insolvencia del Estado, ya puedes adivinar quién la va a cubrir.

    Así que no acuses a Anghara de decir tonterías cuando quien las está diciendo eres tú.

  3. Pericón

    Los intereses le parecen poca cosa a la verborreica. Te has dejado un detalle importante, quién se hará cargo del principal si, después de todo, quiebra algún banco. Evidentemente, de los impuestos. Los riesgos son brutales. Y, en efecto, está el tema de quién va a comprar la deuda pública cuando precisamente ¡no tienen liquidez porque no hay dinero!

    La operación de esta gente es clara, arriesgada e inane (como todas las que han venido haciendo todos estos chapuzas): pretenden atraer el dinero que no llega a los bancos con la “garantía del estado”… para dársela a los bancos, en un país que debe hasta al acomodador, va a menos a pasos agigantados y ¡está gobernado por socialistas! Cuenta el Bobo de m. con que los inversores sean idiotas y no se den cuenta de a dónde va el dinero. Tú aciertas cuando dices que no sacarán lo que pretenden con deuda pública.

    No sé qué puede pasar, pero falta el sarcasmador. No tardará, este tema es crucial para el gobierno, aquí van a mentir a gusto como un sólo Zapaputo. No sé cómo podrán tapar el sangrado de 30 000 millones, pero se van a aplicar mintiendo. Están en toas las tertulias, artículos “de fondo” y basura de comentaristas con el mismo trile de que el dinero sale de la nada… Joer, qué disciplina…

  4. anghara Autor de la entrada

    la teoría de que el gobierno se va a gastar el dinero de los españoles para dárselo a los bancos

    La teoría dice. Oiga, es que se lo van a dar a los bancos. ¿O es que Solbes le va a comprar los activos al quiosquero de la esquina?

    lo van a financiar los inversionistas o inversores.

    ¿Tú en serio que te lo crees? ¿Quién demonios va a querer deuda pública española en un momento de crisis? Nadie en su sano juicio. ¿Y quién paga los intereses? Los curritos. Si es que para eso está la Pesoe, para salvar a los banqueros y la factura que la paguen los trabajadores.

    Ah, y lee a Solbes.

    El ministro de Economía, Pedro Solbes, ha reconocido que el Gobierno sólo podrá recomendar a la banca que destine los 30.000 millones recibidos del fondo estatal de ayuda contra la crisis para atender las solicitudes de préstamos de hogares y empresas.

    http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/10/10/economia/1223639248.html

  5. Hipatia

    “Lo que sí me pasma es que a continuación digas esto: “El único dinero que saldrá de las arcas del Estado serán los intereses a pagar”.

    Elentir, a ver si leemos y citamos la frase completa:
    El único dinero que saldrá de las arcas del Estado serán los intereses a pagar, que ni siquiera es el íntegro porque hay que descontar el interés que el Estado cobrará al prestar ese dinero a los bancos, por lo tanto el interés que tendrá que asumir es sólo el interés diferencial.

    Y el interés diferencial no será superior al 0,2 ó 0,3% de la deuda emitida. ¿Te parece mucho?

    “Si en serio te has creído que se va a conseguir todo ese dineral en deuda pública, es que no tienes ni idea de la insolvencia actual del Estado.”

    La facilidad o dificultad que puede haber para colocar la deuda no tiene nada que ver con la “insolvencia del Estado”. La deuda se coloca en los mercados internacionales y aunque a ti te parezca mucho dinero es una cantidad totalmente asimilable.
    Yo no acuso a Anghara ni a nadie de decir tonterías, llamo simplemente la atención sobre el origen de las tonterías que suele ser la ignorancia, como por ejemplo la tuya, Elentir, que no tienes ni idea de lo que es una emisión de deuda pública ni lo que son los intereses diferenciales y te atreves a meter la cucharilla.

  6. Hipatia

    “El ministro de Economía, Pedro Solbes, ha reconocido que el Gobierno sólo podrá recomendar a la banca que destine los 30.000 millones recibidos del fondo estatal de ayuda contra la crisis para atender las solicitudes de préstamos de hogares y empresas… ”

    Exacto. Así es.

  7. Hipatia

    “anghara
    Octubre 10, 2008 a las 7:25 pm
    Ahora dí… “qué son 4 o 5 euros para nadie”. O “mil o dos”.”

    “Para nadie” no, Anghara. La pregunta era ¿Qué son 4 ó 5 euros para una persona que gasta 100 euros en electricidad? No son justamente los que van a comer a los “comedores sociales”, como tú decías, ellos no pagan nada.
    Pero me alegra mucho que te preocupes por los pobres.

  8. Pericón

    Lo dicho, otro fracaso socialistas que pagaremos los demás.

    Esto cada día me parece más estafa. Cuanto más se explican los matones del gobierno, más mosqueante es. No quieren controles, eso es para echarse a temblar, pero aún lo que dicen para justificar sus manejos es siniestro. Si tan asumible por parte de los mercados internacionales es esa cantidad ¿por qué no se la prestan a los bancos directamente? pues porque hay muy poco dinero y el riesgo de prestar a los bancos españoles es enorme. Zapatero no encajará la deuda y la que encaje será para dar el importe a entidades que no merecen la confianza del inversor. Es decir, los españoles estamos asumiendo el riesgo que los inversores extranjeros no quieren asumir con los bancos extranjeros, como poco. Ellos pueden elegir, nosotros no.

    Esto es un trile de marca mayor. Esto es Zapaputo creyendo que por su “prestigio internacional” le comprarán deuda y de paso, comprando la voluntad de los banqueros vía impuestos.

    ¿No os recuerda lo que dice la verborreica al chiste ese del tío que se cae por un precipicio, va calculando la distancia, 100 m, 87 m… 10 m y cuando llega a un metro dice “no pasa nada, un metro me lo salto”? Menudos descuentos te plantan estos estafadores, un poco más y nos dicen que ¡aún ganaremos dinero!

  9. yo

    Esto es una falacia. El congreso controlará ese dinero. euro por euro. El PP ha dicho que por supuesto que lo controlará y ha añadido (Montoro) que ellos NO tienen un plan mejor.
    El congreso estadounidense casi regalará ese dinero a sus entidades financieras (es la guinda del pastel de 8 años de administración Bush) con lo que la deuda de EEUU ascenderá a mas de 7,4 billones de €, pero ni el congreso ni el PP ni el propio PSOE permitirán lo que argumenta la noticia del Blog.
    Además, yo no se que hago posteando en un Blog reaccionario.
    Que si les regalamos dinero a los catalanes, que si tonterías. Mírense los presupuestos generales o si no, no hablen.
    Y aparte, ¿hemos olvidado con quién pacto el PP en su primera legislatura? ¿hemos olvidado lo de “hablo catalán en la intimidad” (ésta si que fue buena)?
    ¿O es que al PP le regalaron los partidos nacionalistas su apoyo?
    Si son capaces de responder a ésta última pregunta afirmativamente, es que son más ilusos (o más demagogos) de lo que un servidor pensaba.
    Menos mal que la sociedad española ha avanzado (y seguirá avanzando) hacia un estado más federal (como el alemán, y míren que mal les ha ido).
    Así, si un pueblo perteneciente al estado español se quiere gastar lo que no tiene para enriquecer a unos pocos durante una etapa de locura urbanística y después recorta sin previo aviso una parte del presupuesto (30%) a las UNIVERSIDADES (sí, también es noticia, lo ha hecho la señorísima Espe Aguirre) será SU problema (y el mio porque soy madrileño), por no hablar de la privatización de la sanidad, que también he tenido que sufrir.
    Vayan los demagogos a un hospital catalán o andaluz y después me comentan.
    Además, el que no sabe de economía, que hable de la cria del urogallo o de otra cosa. Las noticias sesgadas son su especialidad.

  10. yo

    Ah, por cierto.

    NO AL ABORTO… del que no quiera abortar. Déjen a cada cuál que haga lo que su conciéncia le dicte, no dícten la conciéncia de los demás, que eso sí que es adoctrinamiento (y no una asignatura que expone los actuales valores europeos en general y las LEYES (aprobadas por los legítimos representantes del pueblo) españolas en particular.
    Absténganse de responder los que NO hayan siquiera abierto el libro de Educación para la Ciudadanía, y únicamente repitan lo que dice la infame Conferencia Episcopal, que, amén de tropelías cometidas desde el año cero (no la Conferencia, sino las iglesias en general y la muy democrática, justa y libre de pecado romana en particular), viven de MI dinero (por desgracia, aunque espero que este problema se subsane en años venideros, no olvidemos que la CONSTITUCION define al estado como ACONFESIONAL, así que, si el estado ha de sufragar los gastos de una religión, entonces hay que reformar el texto).

  11. Hipatia

    “La teoría dice. Oiga, es que se lo van a dar a los bancos. ¿O es que Solbes le va a comprar los activos al quiosquero de la esquina?”

    Sí, a los bancos. Esta es una de las medidas, entre otras varias, que se van a poner en práctica para sostener la economía nacional. Sin embargo no se ha hecho mucha publicidad de esta medida para “no herir las suceptibilidades” de la Derecha ya que a esta ideología le repugna la idea de la banca en manos del Estado, y “comprar los activos” de los bancos en el fondo (y en la superficie) significa “nacionalizar” la banca.
    Lo que era una “herejía” para el mercado libre neoliberal hace cuatro días ahora el PP está dispuesto a apoyar la medida. En su descargo se puede decir que el Pope Bush está haciendo lo mismo.
    Anghara, comprar significa dar dinero y recibir a cambio un bien equivalente. No es un “gasto”, es una inversión. Y en este caso una buena inversión, porque la banca española declara todos los años un incremento de beneficios de un 20 % como media.
    Alguien decía más arriba en este mismo hilo algo así como “ahora nos van a hacer creer que encima el Estado va a ganar dinero”. Pues sí, en este caso va a ser un buen negocio para el Estado, o sea para todos nosotros, porque el Estado somos todos.

  12. Elentir

    Eso, eso: seguid tapando la incompetencia del Gobierno de Zapatero con fetos muertos. Se ve que de economía no tenéis ni puta idea, pero lo que se dice matar, en eso sois unos expertos.

    Por cierto, Hipatia: ¿en serio te has creído que el Estado le va a cobrar intereses a los bancos? ¿es que te crees acaso que los bancos van a devolver un solo céntimo? ¿los mismos bancos que han condonado las deudas millonarias de los partidos…?

    😆 😆 😆 😆 😆 😆

    Joer, estos progres son todavía más pardillos que Mariano Rajoy… 😆

  13. yo

    Ja,ja, Elentir.

    Tus post, como todos, sin un sólo argumento, eso es demagogia y lo demás tontería.

    ¿Incompetencia? Explícate, o tu post no vale nada.
    ¿Regalar? ¿Todavía no se ha dado ni un euro, y ya “sabes” lo que va a ocurrir? ¿Porqué planes aparentemente similares (que por supuesto no lo son) es correcto si lo hace Bush e incorrecto si lo realiza alguien que no te gusta?

    Por cierto, con respecto a vuestra “moderna, incorruptible y amada Sandra Palin”:

    “Los legisladores de Alaska han determinado que la candidata republicana a la vicepresidencia de Estados Unidos, Sarah Palin, abusó de su poder como gobernadora de ese Estado cuando intentó el despido de su ex cuñado, el agente de policía Mike Wooten, después de que éste se divorciara de la hermana de la gobernadora tras un disputado proceso judicial.
    La investigación oficial abierta esta semana para aclarar el asunto ha concluido que el comisario de Seguridad Pública del Estado, Walt Monegan, fue destituido el 11 de julio no por cargos de insubordinación y boicoteo de las reformas fiscales de la gobernadora, como se alegó en el expediente, sino por negarse a despedir o relegar a Wooten como le había ordenado Palin.”

    Pruebas, y no palabras vacias, amigo.

    ¿Eres el portavoz de Espe?

  14. yo

    “La ministra de economía francesa, Christine Lagarde, ha declarado esta mañana en una entrevista radiofónica en France Info que “es muy probable que los estados europeos entren aún más en el capital de los bancos que están descapatalizados”.

    “Hemos visto que Gran Bretaña que está fuera de la zona euro hacer propuestas en este sentido y movilizar 25.000 millones de libras para participar en la recapitalización de bancos ingleses. Veremos que pasa en la zona Euro, pero es una de las pistas ha seguir”, ha añadido Legarde.”

    Si es que, estos europeos son todos unos sociatas ladrones…

  15. yo

    “La aplicación de ley de la Memoria Histórica sirvió ayer para despejar un entorno monumental medieval de Palma, la Catedral y el Palacio de la Almudaina, uno de los escenarios turísticos más fotografiados y concurridos de Mallorca. La alcaldesa de Palma, Aina Calvo, del PSOE, ordenó, sin avisar, la eliminación de la cruz de los caídos inaugurada en plena Guerra Civil, el 19 de julio de 1938, un elemento simbólico sin ningún valor patrimonial, según los dictámenes técnicos. El PP se negó desde 2001 a retirar la cruz de madera, alrededor de la cual se efectuaban celebraciones franquistas y después concentraciones de minorías fascistas. La anterior alcaldesa, Catalina Cirer, mientras se sucedían las peticiones de retirada de ese símbolo, consolidó el enclave alzado para remorar “a los caídos por Dios y por la Patria”, colocó una cruz nueva, de madera, con una base y protección metálicas.”

  16. anghara Autor de la entrada

    Pues para no gustarle al señorito progre “yo” el blog… vaya sarta de comentarios que ha dejado. ¿Masoquismo tal vez? La verdad es que los copia y pega de panfletos de extrema izquierda no merecen respuesta.

    Por ejemplo, aquí tenemos a YO dejando por mentiroso a Solbes, que a dicho que él supone que los fondos irán pero que no va a controlar qué hacen los bancos:

    El congreso controlará ese dinero. euro por euro

    Mejor aún, que lo controle la Diputación de Almería. ANda que…

  17. anghara Autor de la entrada

    Si es que, estos europeos son todos unos sociatas ladrones…

    Oiga, los europeos no. La clase dirigente. Y socialista y ladrón es una redundancia.

  18. io

    Si saben inglés:
    http://www.nytimes.com/2008/10/11/us/politics/11trooper.html?_r=1&hp&oref=slogin

    Si saben francés:
    http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2008/10/11/l-eurogroupe-au-chevet-des-banques-europeennes_1105693_1101386.html#ens_id=1089411

    Si saben castellano:
    http://www.elpais.com/articulo/espana/Palma/retira/simbolo/franquista/elpepunac/20081011elpepinac_14/Tes

    The New York Times y Le Monde son “panfletos” de extrema izquierda… me va a sentar mal el café.

    Sociatas=ladrones=¿Fabra?

    Por cierto, bastante ruín cerrar el acceso a postear a “yo”. ¿Es que no tienen las ideas muy claras, o es que les gusta emular a sus representantes acallando a las voces críticas?

  19. io

    Los “panfletos judeo masónicos de extrema izquierda estalinistas marxistas” son:

    Sandra Palin : “New York Times” (Politics)

    Ministra de finanzas francesa: “Le monde” (Economía)

    Asunto sobre la cruz franquista: “El País” (España)

    Todas las noticias están en sus respectivas ediciones digitales.

  20. io

    “La verdad es que los copia y pega de panfletos de extrema izquierda no merecen respuesta. ”

    Como ya he indicado, las noticias aparecen en todos los medios de comunicación serios (New York Times, Le Monde) aunque yo copio y pego de un periódico en castellano porque éste es un blog en castellano.

    No obstante, recomendarles que hagan el esfuerzo y lean este tipo de prensa extranjera, y no se limiten a ver el mundo por el agujerito de dos o tres periódicos de ámbito nacional, aunque incluso en El Mundo se da la noticia de Sandra Palin. ¿El Mundo es también un panfleto ultraizquierdista?.

  21. io

    “El Gobierno alemán prepara un paquete de rescate para el sector bancario nacional castigado por la crisis financiera internacional que será aplicado por DECRETO URGENTE y aprobado en los próximos días para su inmediata entrada en vigor.

    En tan solo una semana el paquete de rescate será aprobado y suscrito sucesivamente por el Bundestag (Parlamento), el Bundesrat (Cámara alta o de los Estados Federados) y el propio presidente federal, Horst Köhler, revela el semanario alemán ‘Der Spiegel’ en su próxima edición.

    Por otro lado y en declaraciones al mismo semanario, el ministro alemán de exteriores, Frank-Walter Steinmeier, propone ampliar el G8 y crear un nuevo grupo de potencias económicas para tratar sobre el nuevo ordenamiento de las relaciones financieras mundiales.

    Además de nuevas garantías para los depósitos y ayudas de liquidez, el Gobierno federal estudia proporcionar capital a los institutos mas castigados por la crisis, medida esta última que podría costar entre 50.000 y 100.000 millones de euros.

    A cambio, el Estado se haría con participaciones en los bancos que podrían pasar a ser administradas por una nueva sociedad fiduciaria bancaria”

    Fuente: elmundo.es

    Con respecto al plan de rescate español:

    “Tampoco nadie supo explicar los mecanismos que se habilitarán para repartir adecuadamente entre las entidades el dinero del fondo. Se harán subastas según las características de los activos financieros y se tendrán en cuenta aquellos que conlleven titulizaciones recientes y de máxima calidad.
    El fondo se regirá por los criterios de «objetividad, rentabilidad, transparencia, eficiencia y diversificación e invertirá en activos financieros de máxima calidad, emitidos por las entidades de créditos y fondos de titulización, respaldados por créditos concedidos a particulares, empresas y entidades no financieras».
    Solbes precisó que el fondo no le costará un céntimo a los contribuyentes porque no comprará activos que ofrezcan menos rentabilidad que el coste de la emisión de deuda más los costes de la operación.
    La gestión del fondo estará sometida a auditoría pública, por parte de la Intervención General del Estado, y ESTARA SUJETO A CONTROL PARLAMENTARIO, ya que cuatrimestralmente se enviará un informe a la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados.”

    Fuente: abc.es

  22. Clandestino

    Finalmente me huelo que todo este tinglado de corrupción y expolio a destajo durante diez años, lo pagarán los fondos de pensiones, que al estar fuera del alcance de sus propios dueños, se ofrecerán en solemne sacrifico, a las jaurías para saciar las ansias de calderilla a la rapiña anarco-capital-pesoista+nacionalista.

    No sería la primera vez. Creo que fue con el Solana ‘grande’. El José Luis. Que le pregunten sobre aquellos fondos de pensiones de telefónica, cuya desaparición aún sigue siendo un misterio, de entre tantos que ‘desilustran’, pero no maculan, los ‘siglos de honradez’ de la pesoe…

    Y es que para la pesoe, ser honrado es tener habilidad en el mangoneo del poder y patrimonios ajenos, para ‘empardar’ algunas ‘distracciones’. Basta con ocultarse, sin preocuparse en parecerlo, e incluso estando en las antípodas, de serlo.

  23. Clandestino

    “Sí, clandestino, no cómo el inmaculado Fabra”

    No io. No como Fabra. Cada uno purgue sus delitos.

    Hay una diferencia entre criticar la corrupción y exigir su esclarecimiento y el correspondiente encausamiento de sus autores, y justificar la mierda de menganito, con la mierda de fulanito.

    Toda la mierda y todos los mierderos, al muladar. Es decir, la pesoe al muladar. Todos los que amparan y justifican sus basuras y delitos, también. Y si casualmente fuera de la pesoe hay algún ‘corruto’ o criminal de estado, suelto por ahí, pues que también vaya ‘palanta’. Sea quien sea y lo ampare quien lo ampare.

    Las legiones trolls de la pesoe, tienen por costumbre no reivindicar justicia contra los desmanes de la comptencia, sino acopiarlos para usarla como justificante de los suyos, legitimando la delincuencia masiva, desde el estado, contra las víctimas de ambos.

    Como víctima, me cago en tó.

  24. Hipatia

    “Se ve que de economía no tenéis ni puta idea, pero lo que se dice matar, en eso sois unos expertos.”

    ¿?

    “¿es que te crees acaso que los bancos van a devolver un solo céntimo? ¿los mismos bancos que han condonado las deudas millonarias de los partidos…?”

    ¿?

    ¿Hay algún psiquiatra en la sala? Pregunto. (Forges).

  25. Hipatia

    La verdad es que hoy tengo que darle la razón al ínclito Rajoy: el desfile militar de mañana (antes llamado de la Victoria) es un coñazo.

  26. Guby Magmolejo

    De todas formas, yo es que no entiendo que nuestros bancos sean tan cojonudos (o eso dicen ZP, Solbes y el resto de futuros premios Nobel de economía) y que necesiten que les arreglemos lo suyo con nuestra pasta.

    En cualquier caso, es “enternecedor” comprobar como los camaradas Hipa e Io están a favor a las donaciones a los banqueros.

    ¡Vaya mierda de socialismo, cojones!

  27. io

    Perdone, Clandestino, pero es usted el que trata de tapar indecencias “propia” (y digo propia porque es usted el que me llama legion troll del psoe o algo así cuando yo no pertenezco a nadie y me he tomado entonces la libertad de incluirle a usted en “los otros”, por cierto, eso de troll creo que lo utiliza mi sobrino en foros de videojuegos) con la de los demás justificando a algún “casual” sinvergüenza (perdone que me ría) con la supuesta corrupción general del partido que más españoles votaron las dos últimas elecciones.
    Supongo que habrá algún tipo de prueba para justificar llamar corrupto a los señores Zapatero, Blanco, etc, pero yo no la conozco, y parece que tampoco la Justicia.
    Me encantaría que me iluminara usted con dichas pruebas, o, como mínimo, hipótesis.
    Añado que estoy de acuerdo con usted en que el que la hace la debe pagar, tal y como lo hicieron algunos de los sinvergüenzas que estafaron en la etapa en la que fué presidente Felipe González.
    Agradecería que cada vez que utilizara la palabra corrupto aportara algún tipo de argumentación, sobre todo si está atacando a un gran colectivo de gente entre los cuáles habrá (supongo) corruptos pero también gente que no lo sea.
    Si nos dedicamos a conjeturar, a mí, personalmente, me parece muy sospechoso que un antiguo presidente nuestro que apoyó a EEUU en una intervención militar reciente pase de no poseer un gran patrimonio a ser un rico “asesor” precisamente en dicho país. ¿No le parece extraño a usted también?.

  28. io

    Guby:

    No son donaciones a banqueros. Son compras de hipotecas, préstamos, etc a cargo de DEUDA pública, y, si el mundo no se cae (si se cae da igual entonces todo lo demás) el estado (sí, usted y yo) recuperaremos lo endeudado más unos intereses.
    Los alemanes (nada menos), los islandeses y muchos otros países a partir de ahora lo que van a hacer es diréctamente salvar a los bancos y NACIONALIZARLOS en parte.
    El único país (por el momento) que está dando a fondo perdido ese dinero es EEUU, es, digamos, la guinda del pastel de 8 años de administración Bush, en el que su deuda externa se ha disparado como nunca antes lo había hecho.
    Como dijo un estadounidense: “Es la economía, i….”

  29. Clandestino

    io

    Estoy abochornado, por lo que te dije. Me has pillado. Me he pasado toda la tarde rebuscando, por los anales de la pesoe, algún corruto que echarte en cara. No hay ni uno.

    Luego me dijeron que ni uno está de vacaciones y vuelve el lunes.

  30. io

    En fin. esperaba algo de conversación, hipótesis, charla (éste no megusta por aquello, estoy de acuerdo con ésto pero con lo otro no, creo que se podría hacer de tal otra manera).
    Si la interrumpe aquí, sabrá usted porqué.
    Así que no se puede hablar ni en sus foros ni en los vuestros… que aburridos son los blogeros (esto es así porque lo digo yo y además lo sabe todo el mundo. Esa me hace especial gracia) y si pides algo como enlaces, referencias o simplemente hipótesis, sacan su lado más maravillosamente sarcástico (me gusta mucho más el cinismo) y responden lo mismo post a post, pero a ninguna pregunta.
    ¡Viva la nueva era de la comunicación!
    Nos vemos, conversador.

  31. Guby Magmolejo

    “No son donaciones a banqueros. Son compras de hipotecas, préstamos, etc a cargo de DEUDA pública”

    Es decir, que son donaciones a devolver cuando a los banqueros les venga bien y siempre que sus bancos no quiebren (lo que no sería el fin del mundo, aunque sí un putada).

    Si yo no pago mi hipoteca no van a ser tan generosos conmigo, me temo.

    De todos modos, sigo sin entender para qué hace falta el donativo cuando se supone que nuestros bancos son tan cojonudos.

  32. Pericón

    “Además, yo no se que hago posteando en un Blog reaccionario.”

    Jajajajajajajajajajaja.

    Lo dicho, matones. Con esas cartas de presentación y dando lecciones.

    El trabajazo que se dan. Este tema es “sensible” y ponen en marcha a los macarras de todos los niveles.

    Respecto a Fabra, lo que más me gustó es la Gabilonda siguiendo la consigna. Como es muuu malo (todas las denuncias son de la pesoe) y no da entrevistas, la tía, ante el peligro cierto de que le dé una, finje que se le avería el micro y el retorno, to a la vez.

  33. Pericón

    Hay algo profundamente ridículo y ofensivo con estos macarras matafetos del estilo de estos. Nos viene el payaso echándonos en cara no sé qué de Palin y toda la retahila de “píldoras” que meten en los telediarios, o sea, en los programas del tipo de los del gran Wyoming y Eva Hache. ¿Pero esta gente tiene sentido del ridículo a la hora de pasar consignas?

    Y el tono de estar de vuelta de todo mientras repiten enterito el guión de un programa de esos… es vomitivo.

    Pero cuántos necios hay en las redacciones de los diarios progres (es que se te nota, progre tonto, se te nota)

  34. Pericón

    Guby, el trile de estos suciatas es el de siempre: experimentos con el dinero de los demás. Los riesgos de la operación son enormes, por eso tiene que mediar el estado. Los inversores extranjeros no se fían por el riesgo, de manera que los sociatas ponen como aval el dinero de los contribuyentes.

    Entonces, esta basura de gente, te insulta cuando lo dices. El esquema es clásico. Recuerda la negociación con la ETA: riesgos enormes a cargo de los ciudadanos y cuando nos quejábamos, insultos y “tira pa’lante” Es la basura fascista que nos gobierna.

    Por cierto, cuando pesco a un sarcasmador profesional soltando una del estilo de “jo, jo, sí, machooo, resulta que ahora Merkel y Sarkozy son socialistas, jo, jo”, me da vergüenza ajena. No han leído en su puta vida otra cosa que los mensajes de agencia. Si hubieran leído algo más se habrían enterado de que no es ni una ironía ni un sarcasmo: a los conservadores intervencionistas muchísima gente no los queremos por socialistas, por socialistas de derechas. Y por socialistas los tenemos.

    Menuda colección de idiotas. Lo sacrifican todo al poder de sus amos, El PODERRRR, les pone el poderrrr. El puto poder, no hay más con esos enfermos.

  35. Hipatia

    “Pericón
    Octubre 12, 2008 a las 7:04 pm
    Hay algo profundamente ridículo y ofensivo con estos macarras matafetos del estilo de estos.”

    Si no sabes de Economía no insultes a nadie y trata de enterarte de las cosas como bien puedas, Pericón, pero calladito, sin molestar.
    El que va a hacer donaciones a fondo perdido a los bancos es ese Pope del neoliberalismo llamado Bush, el amigo del anterior presidente del PP, el que nos metió en un cataclismo bélico y ahora nos ha metido en un cataclismo económico. Menos mal que le quedan los días contados. Pasará a la historia.

    Pero en el terreno económico lo que se quiere hacer en Europa para paliar las barbaridades neoliberales es:
    – Comprarles activos a los bancos. Esto no es un “gasto” del Estado sino una inversión, además una inversión rentable. Los bancos se desprenden de activos y obtienen liquidez para poder dar crédito a las PYMES para que sigan produciendo.
    – Emitir deuda pública para “prestarles” ese dinero a los bancos de manera que puedan garantizar los ahorros del españolito de a pie. Por ese dinero el estado cobrará un interés a los bancos y pagará un interés a los inversores. El costo de la operación es el interés diferencial que es despreciable.

    ¿Por qué se hace esto? Porq

  36. Hipatia

    ¿Por qué se hace esto? Porque el dinero no ha “desaparecido”, simplemente se ha “ocultado” por falta de confianza ante las marranadas de Wall St. Y lo que hay que hacer es volver a canalizar el dinero, volverle a dar los cauces de confianza necesarios para que aflore según las propias reglas del mercado.
    ¿Ya lo captas Pericón?
    Esta lección te la he dado gratis. La próxima ya te la tendré que cobrar.

Los comentarios están cerrados.