Lío real

Vaya la que se ha liado por las declaraciones que la Reina efectuó a Pilar Urbano, conocida periodista por ser la biógrafa oficial también del juez Garzón el desenterrador. Ahora desde Casa Real han sacado una curiosa nota en que dicen que no dijo pero que si dijo fue en privado. Vamos, que dijo lo que dijo pero que bueno, que si se ponen así, pues que no lo dijo.

¿Y qué dijo? Pues nada escandaloso. Que a ella eso de que un señor se case con un señor o una señora con una señora pues le parece muy bien, pero que no lo llamen matrimonio y que lo del día del orgullo gay, carrozas e histrinionismos que degradan la homosexualidad a la calidad de horterada histérica inclusive, es incomprensible.  Vamos, lo que pensamos muchos españoles. Especialmente lo de que el día del orgullo gay es una idiotez.

Inmediatamente salió la organización fascista COGAM a decir que van a “luchar contra estas manifestaciones tan impertinentes“. COLEGAS, que es la asociación de homosexuales serios que no tiran por el fango su propia sexualidad montando numeritos circenses, naturalmente respeta, aunque no comparte, las declaraciones de la Reina.  Pues muy bien.

Y la Casa Real, initimidada por los berridos de los fascistas de Zerolo, reculó.

Ahora sí que la han liado buena en Palacio.

15 pensamientos en “Lío real

  1. WTF???(Sacarsmator)

    Estos fachas sois de lo mas divertido que hay… xDDD, sois tan, pero tan tan tan previsibles

    Cuando la reina emite opiniones compartidas por la extrema derecha, no pasa nada… que total es lo que piensan los eppañoles de bien.
    Eso si, cuando el rey emite opiniones no compatidas por la extrema derecha se monta el pollo y el rey está mucho mejor callado…

  2. Clandestino

    No soy monárquico, ni tampoco especialmente lo contrario. Solo que el rey como Jefe de Estado y como Garante de la Carta Magna, deja mucho que desear.

    Aclarado esto, no entiendo por qué se contradice la reina Sofía, cuando sus palabras son de una naturalidad encomiables y de una lógica aplastante. En fin, el miedo es libre y el fascismo desconoce los escrúpulos, la razón y cualquier valor. La Casa Real paga las consecuencias de esta sin razón que nos degrada y desgobierna, y de la que todos somos responsables. Los reyes también.

  3. Clandestino

    WTF???

    “Cuando la reina emite opiniones compartidas por la extrema derecha, no pasa nada…”

    ¿Ha dicho la reina algo agresivo, insultante o que no pueda ser compartido por la ciudadanía en general, excluyendo a las extremas (pesoe y camisas pardas, y nazionalistas)?

    Si para tí la extrema derecha es oponerse a las barbaridades del ‘escatérgori’ fascista Z, entonces la extrema derecha española debe ser la más grande del mundo y además últimamamente compartida con muchas personas de izquierda, incluso del propio partido fascista de la pesoe.

    Te voy a recordar que en otro país muy afín a las doctrinas socialistas y muy amigo de gigantes nazionalsocialistas de la talla del Z, Chávez o Putín, de cuando en cuando cuelgan a unos pocos por el cuello, hasta morir, en la punta más alta de grandes grúas, en la vía pública, por ser gays, entre otros delitos de semejante enjundia.

    Aún está por verse a los zerolos y sus recuas de valientes contra la muy ‘peligrosa iglesia y extrema derecha’, manifestarse ante esa embajada (C/Jerez) exigiendo dd.hh para todas las personas de su país. O al menos para los gays. Pero es más fácil soltar espumarajos infectando a la reina, por un comentario ajustado al sentir de la media nacional y mundial, que mojarse con los colegas del Z.

    O sodomizados por Z y Zerolo, o extrema derecha. Único espacio permitido a la vida, en el régimen del talante.

  4. Elentir

    Yo aquí sólo veo follones cuando la izquierda oye algo que no le gusta, lo diga la Reina o el barrendero de la esquina. Jamás he visto tantas amenazas e insultos a la monarquía como los dirigidos desde ayer por muchos izquierdistas contra la Reina. En la misma portada del diario Público se manda hoy callar a la Reina, algo que jamás ha hecho ningún medio de derechas.

    Así que WTF, sin más rodeos, miente, o en todo caso retrata a la izquierda cuando acusa a la derecha de doble rasero.

  5. Partido Sospechoso Once Eme

    WTF???

    “Cuando la reina emite opiniones compartidas por la extrema derecha, no pasa nada… que total es lo que piensan los eppañoles de bien.
    Eso si, cuando el rey emite opiniones no compatidas por la extrema derecha se monta el pollo y el rey está mucho mejor callado…”

    Jua jua jua jua pues si que es trochante, sobretodo cuando nos acusais de lo que vosotros, la extrema izquierda haceis.

    Ejemplo de ayer en la CUATRO:

    Iñaki Goebbelsondo: “Es un error que la Reina se alinee, quiéralo o no, con un bando político”

    ¿Se refiere Gabilondo a las declaraciones de la Reina donde dice apoyar a Obama por ser negro? si es que….

  6. ProfesorM

    Muy buenas a todos:

    Creo que estamos desviando el tema. La jefatura del estado tiene como primera característica la NEUTRALIDAD. Es decir, que sobre los temas en los que el Parlamento ya ha legislado, lo que tiene que hacer es callarse.

    De igual modo, su carácter de máxima representación de la nación a nivel internacional, siempre sometida a las instrucciones del gobierno de turno (aunque sea el de un incapaz), le obliga a estar calladito y a ser prudente en sus manifestaciones.

    La actual monarquía española lleva ya algunos años incumpliendo de manera flagrante estas dos circunstancias (neutralidad y prudencia). Y me es igual que sea a favor de unos y en perjuicio de otros. El Rey, y por extensión, todos los que viven a costa del presupuesto de la Casa Real, lo mejor que pueden hacer es estar CALLADOS.

    Opinar sobre cualquier tema desde su posición es simple y llanamente hacer política, y si un miembro de la Familia Real quiere hacer política… que se afilie al partido que quiera.

    En cualquier caso, y es mi opinión personal, estoy terriblemente tranquilo y confiado. Un día de estos, cuando la Derecha se quite los complejos y de verdad piense por sí misma, a la Familia Real habrá que darla una enoooorrrrrrme patada en el trasero. No creo que los descendientes de Felipe VI continuen la tradición dinástica. Ya sea porque no exista España como Nación (vamos camino de ello) o porque se les señale discretamente la puerta de salida cuando alguno de esos escándalos que tan bien saben esconder salga a la luz. Que haberlos… haylos.

    Un saludo

  7. Libertad

    Jajajajajajajajaja.

    ¡El sarcasmador hablando de ser predecible!

    Son de un transparente que da pena.

    Jajajajajajajajajajajajajaja.

  8. Libertad

    Oye, sarcasmador ¿Ya les has dichoe a tus amos de la redacción eso de la novela “por qué dejé de ser de derechas”?

    Venga, sarcásmanos un poco más.

    Jajajajajajajajajaja

  9. Clandestino

    ProfesorM

    Con todo el respeto, disiento.

    El Jefe de Estado es el rey, no la reina, a no ser que el cargo se incluya como bienes gananciales. No obstante estoy de acuerdo en que la reina este obligada a la discreción debida como reina y esposa del Jefe del Estado, pero sin dar mayor relevancia a un comentario claramente inofensivo.

    Pero el Rey además de rey, ostenta cargos políticos a los que renuncia indebidamente puesto que están contenidos en la propia Constitución. Es Jefe de Estado, garante de la Carta Magna y Jefe Supremo de las FF.AA, por mandato de la propia Carta Magna. Por lo tanto como rey debe mantener ese silencio que reivindica, pero como Jefe de Estado debe vigilar que las actuaciones del gobierno sean estrictamente leales a los poderes del estado, como garante constitucional debe vigilar que la legalidad sea rigurosamente constitucional y como jefe supremo de las FF.AA debe garantizar la unidad territorial y nacional de España.

    La omisión de las responsabilidades sobre estos cargos, sumado a la concentración de poderes del estado, convierten al estado democrático en un útil de un gobierno totalitario o al menos oligárquico, sumado a sus evidentes tendencias corporativas, de claro corte fascista.

    El caos institucional que reina en España es el resultado de una larga cadena de traiciones, corrupciones, omisiones y prevaricaciones, que se han ido sucediendo desde la dimisión de Adolfo Suárez para acá, llegando a formar un entramado imposible desenredar.

    Aquí es donde el Z se mueve como pez en el agua. No hay nada ni nadie que lo pueda frenar mientras tenga medios para untar y someter silencios y voluntades.

  10. ProfesorM

    Muy buenas a todos:

    Evidentemente Clandestino, la reina Sofía no ostenta cargo alguno dentro del sistema constitucional (salvo algún caso anómalo no aplicable hasta este momento). Sin embargo, la institución en la que se encuentra, la Monarquía, debe de someterse a los mismo criterios a los que se somete su titular, el actual rey de España. Es decir, neutralidad y representación al más alto nivel internacional. A mi lo que me parece vergonzoso es que la Reina, o el Rey tenga que llamar a un juntaletras para escribir su biografía. Así surgen estos errores, estos malentendidos que poco a poco, socavan la institución monárquica (por mí perfecto, pero ese es otro tema).

    Respecto a los cargos que ostenta S.M., se planteán dos dilemas: ¿son relamente efectivos? ¿Podría el rey actuar al amparo de esos cargos como efectivo contrapoder de un gobierno? Aquí está el meollo del asunto.

    Cualquier constitucionalista con dos dedos de frente dirá que el poder del rey es meramente simbólico, pero que aparecería en un supuesto de anomalía grave de funcionamiento constitucional (en España, fue el 23F) pero eso no soluciona nada cuando quien actua desde la Moncloa, el Parlamento o el Tribunal Supremo dentro de sus funciones constitucionales.

    Todo lo anterior es en un sistema que funciona normalmente. Pero el problema es que en Moncloa tenemos a Rodríguez I el Traidor y que nuestro sistema constitucional está al mismo nivel que Zambia.

    Tanto los socialistas como los populares (en su mayoría absoluta) usaron del sistema presidencialista encubierto que “disfrutamos” para hacer lo que le venga en gana. Pero entonces surge lo mismo: ¿puede el rey usar el poder moderador que le confiere la Constitución frente al presidente del Gobierno? ¿Eso no desprestigiaría la Monarquía y nos llevaría a toda velocidad a la República? He de recordar que la última República, tuvo entre otras muchas causas, la connivencia de Alfonso XIII con la dictadura de Miguel Primo de Rivera.

    ¿Debe de actuar el Rey contra Rodríguez I el Traidor? Discutible en las actuales circunstancias. La pregunta del millón es la siguiente: ¿cómo? El Rey no tiene medios legales para hacerlo, salvo… un golpe de estado. El resto son tonterías.

    Un saludo

  11. Clandestino

    ProfesorM

    Más de una vez me he hecho esas reflexiones.

    Sin embargo no veo como simbólica las responsabilidades políticas que la Constitución le asigna al rey, sin tener que aceptar que la Constitución entera sea simbólica y no un documento en el que se articula la soberanía y las garantías democráticas nacionales. Eso no es posible. La Constitución ha de ser necesariamente válida por igual, en todo su articulado. Los agujeros y fallos es otra cuestión debatible, pero que no viene al caso.

    Me inclino más por el chantaje político al rey, de acatar la política del Congreso tal como este la ‘guisa’, o le ‘azuzan’ a los perros mandándolo al paro. De otra forma no tiene sentido que el custodio de las garantías democráticas de la Constitución, refrende leyes antidemocráticas y contra los dd.hh y fundamentales, que suscribe España y reconoce la propia Constitución.

    En cuyo caso ese chantaje repercute en todo el conjunto nacional, que pierde el principal o único control político y su única garantía del derecho Constitucional o democrático, recayendo este en los escrúpulos o falta de ellos, del lider del partido que gane cada elección al Congreso, una vez obtenido el control judicial mediante el CGPJ y el mangoneo constitucional mediante el control del T.C.

    Esto convierte la omisión del Jefe de Estado y Custodio Constitucional, no solo en una dejación de deberes, sino que además el carácter vitalicio de sus cargos, impiden la posibilidad de un relevo, convirtiendo, a su vez, la omisión en vitalicia y hereditaria.

    Los ‘púas’ que diseñaron la Constitución nos tendieron una trampa de la leche, para conseguir el control político absoluto sobre el estado, bajo una apariencia democrática. O simplemente se dieron un respiro para alejar la disolución del estado y de la nación, del calor del franquismo, y el fascista traidor, es su brazo ejecutor. O, en el mejor de los casos, nos quedará una nación descohesionada y regida por un fascismo totalitario que dividirá a España en categorías. Una inferior, al servicio de la otra con categoría y nivel superior, a su costa, como precio por conservar la bandera nacional en alguna fachada.

    Flaco favor se ha hecho la Casa Real, permitiendo la degradación constitucional del estado, toda vez que las garantías de su existencia residen en la propia Constitución, pero que ahora deja abierta esa continuidad al albedrío político.
    Es probable que muera como rey, pero si no reacciona pronto, su hijo Felipe no tendrá ningún trono que echarse al coleto.

    Políticamente no hay vuelta atrás. El destrozo del traidor es irreversible. Luego, cualquier reacción pasa por retomar su condición de Jefe Supremo de las FF.AA, y disolver las Cortes Generales como Jefe de Estado y ejerciendo de tal, encargando a un gobierno provisional, con poder muy limitado la muy necesaria reforma Constitucional e instaurar la democracia política, diversificando y blindando la separación de poderes, con amplios controles ciudadanos sobre todos ellos, reduciendo el poder del estado y sobre todo el poder político. En definitiva, repetir paso a paso todo lo que hizo a la muerte de Franco, pero bien.

    Según está la situación actual, La Constitución lo legitima para hacerlo. No necesita dar ningún golpe de estado. Todo sería legal. Y según esa misma situación, de que lo haga o no, depende el futuro nacional. Después de todo, si no lo hace, antes o despues, acabaremos a ostias, según el cariz que esto va tomando.

    Mientras ZP goce de libertad, no hay esperanzas para España. Los grandes enemigos de España son, sin ninguna duda, los que ocupan El Gobierno de España.

  12. ProfesorM

    Muy buenas a todos:

    Vamos a ver, como siempre por partes. No te confundas: según cualquier constitucionalista te dirá, así como nuestro Tribunal Constitucional afirma, que la Constitución es directamente aplicable como cualquier texto legal. De eso que no te quepa la menor duda.

    Sin embargo, y teniendo en cuenta que nuestro sistema constitucional está al mismo nivel que Zambia, si tenemos que depender del “chantaje” o presión al Jefe del Estado para que este se mueva como garante de nuestro sistema constitucional, con su famoso “poder moderador” confirmo lo arriba dicho: somos Zambia (constitucionalmente hablando, of course).

    Clandestino, la Constitución no autoriza al Rey a dar un golpe de Estado, por muy mal que lo haga Rodríguez I el Traidor. A este sujeto hay que echarle por las urnas. Si lo conseguimos con Felipe González, se hará con este idiota. En esto, la crisis económica está haciendo mucho mejor su trabajo que Rajoy, Sorayita y el resto de la corte zentrista.

    De igual modo, el Rey no está ni mucho menos autorizado a tutelar una reforma constitucional de gran calado. Ni tiene capacidad técnica ni moral para ponerse en esos trabajos. Es más, él es el principal valedor de este sistema constitucional podrido hasta la médula. Y como siempre se dice: si no eres parte de la solución, eres parte del problema.

    Permitir un golpe de estado supondría volver a una concepción de España donde esta sería, en el fondo, propiedad del Rey. Y sobre eso somos el país de Europa con mas guerras civiles, entre liberales y conservadores.

    Pero volviendo a la triste realidad: aunque el primer responsable de la actual situación es el presidente del Gobierno, todos los anteriores se aprovecharon de la situación, y ninguno tuvo el valor ni el coraje político, por ejemplo, de una reforma constitucional que eliminase las CC.AA. o que se garantizara la división de poderes. Ninguno.

    Y de eso tiene la culpa tanto Suarez, como Calvo Sotelo, como Felipe y Aznar (que en este blog muchos alaban como el mejor político español desde Cánovas, ¡¡JA!!). Lo que nos ocurre es que ahora tenemos en Moncloa a un sujeto con la edad mental de un adolescente, y así nos luce el pelo.

    Pero lo triste, es que a sabiendas de esta situación, la Derecha política calla, y para sobrevivir a sus propios barones regionales (Camps y Aguirre entre otros) calla sobre esta situación y pastelea. Así de triste.

    Sí, hay días que me gustaría tener una finca grande, poder tener mi huerto y sentirme un pequeño rey de mi propiedad, mandando todo a la mierda, pero…

    Un saludo

  13. Ruby Marmolejo

    ‘¿Ha dicho la reina algo agresivo, insultante o que no pueda ser compartido por la ciudadanía en general, excluyendo a las extremas (pesoe y camisas pardas, y nazionalistas)?’

    Lo de que los niños deben aprender religión para comprender el origen de la vida o algo así. O sea, está apoyando el creacionsmo.

    A ver cuando salís del armario, que todos sabemos ya que sois unos creaccionistas de tomo y lomo.

  14. Clandestino

    ProfesorM

    Creo que en los aspectos generales, estamos bastante de acuerdo. No tengo ninguna duda de que el hecho de que hoy haya un ZP al frente de nuestros destinos, deja claro que no hay inocentes entre sus antecesores. Justifico a A. Suárez, porque al margen de sus errores, creo en su honestidad personal, algo que no puedo decir de ni un solo político español.

    En cuanto a la derecha o a la izquierda, en realidad solo hay políticos profesionales, que les importa un bledo la ideología o la nación. mafias puras y duras defendiendo parcelas e intereses bastardos, a cuenta del expolio nacional.

    La Constitución está llena de ambigüedades, dando la sensación de ser un trabajo de un perfecto estafador o trilero. Inventaron el juego del ‘si pero no’. Y donde no cabe el ‘pero no’, se remiten a ‘la legalidad’. Legalidad que naturalmente diseña el Legislativo, que a su vez controla el Ejecutivo, o Gobierno, en lugar de al contrario, y que a su vez está en manos del Presidente, que también suele controlar al T.C. y al CGPJ.

    La he estado ojeando y veo la Constitución como una tremenda estafa a la Nación, con apariencia democrática, ya que el hecho de haber un gobierno democrático o totalitario, solo depende de los escrúpulos del líder del partido que obtenga mayoría suficiente para formar gobierno. Las elecciones generales en realidad solo sirven para confirmar o relevar al dictador de turno. Como la Ley Órgánica del 67, con la famosa ‘democracia de Franco’, pero con parafernalia y precio de democracia. . Nos engañaron y nos engañan mucho peor que a chinos.

    No hay un solo control sobre un solo responsable institucional, que no sea el Presidente del Gobierno, el cual dispone del cien por cien del poder nacional, a su único y libre albedrío. No existe un solo control sobre el presidente del gobierno, ni institución alguna que garantice un solo derecho a un solo ciudadano, que no sea a cambio de negociar la renuncia de otros derechos, dependiendo ‘de la oferta y de la demanda’.

    En realidad pagamos un estado carísimo, con un montón de órganos e instituciones democráticas, totalmente inútiles ya que todas están concentradas bajo la sumisión al ‘emperadorsito’ de turno.

    Artículo 56.

    1.-) El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones…
    Son o no son responsabilidades el contenido del apartado 1.-)

    3.-) La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.

    Si lo son como es que es descargado de esas responsabilidades en el apartado 3.-) del mismo artículo 56.

    O sea que en el apartado 1.- ‘es’, pero según el apartado 3.- ‘no tiene porqué serlo’.

    Y en la realidad, se acoge al apartado 3.-, y elude las responsabilidades que le asigna el 1.- ¿Es una puerta por la que se sugiere al Jefe de Estado que se olvide de serlo?

    Queda claro en el articulo 64:

    Apartado 1: Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes.

    Y en el 2: De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.
    No solamente no se le permite ejercer sus funciones de Jefe de Estado ni el resto, sino que cada movimiento ha de ser ordenado y supervisado de la mano del gobierno.

    Tenemos un estado democrático, que nos cuesta un riñón, pero no tenemos legalidad, ni políticos, ni controles democráticos. No tenemos garantía ni amparo sobre un solo derecho, mediante el estado que pagamos para que los garantice.

    Exactamente como con Franco, pero muchísimo más caro, mil veces más corruptos en el estado y con una gestión política muchísimo más criminal.

    Manda cojones.

    Nota.-

    Lo del terreno y el huerto, es un viejo sueño que abrigo. Igual cuando me jubile lo intento, si consigo conservarlo. Según están las cosas…

  15. Clandestino

    Marmolilla

    Si tu eres fascista, por qué los demás no pueden ser creacionistas, franquistas, falangistas o lo que les salga de las narices.

    O es que solo son demócratas los que opinan para alegrar las pajarillas a la morralla de los nazis, maricones, machorras, titiriteros, voceros, lameculos, zorras pocilgueras, fascistas, pesoistas y otros especímenes de similar pelaje y procedencia, de entre los cuales no hay uno solo que sirva para lamer los zapatos a la reina, ni a nadie decente.

    ¿Crees que vuestra gusanera mental es mejor que la decencia de la gente que desea convivir en paz y libertad?

Los comentarios están cerrados.