Losantos, el follonero y La Zecta

Ni que decir tiene que los de “La Zecta” (si Ángel Martín es un crack que suele tener más razón que un santo cuando pone pingando a determinados personajillos que van de periodistas serios -el “cara paella” no ha pasado de secundaria pero, eso sí, consiguió curro en la SER- el resto de la programación de la cadena de ZP es una basura sólo comparable a la de producción española que emite Telecinco) no han aprovechado la ocasión, ahora que el Comité Anti-COPE  (CAC) ha decidido que los ciudadanos de Lérida y Gerona no tienen derecho a oir COPE,   para defender la libertad de expresión de aquellos que no piensan como los totalitarios del régimen nacional-socialista de Cataluña.

“¿Libertad? ¿para qué?” Ya lo decía el criminal ideológo de cabecera de esta gente…

Anuncios

112 pensamientos en “Losantos, el follonero y La Zecta

  1. Partido Sospechoso Once Eme

    Jiménez Losantos da de comer a Wyoming, Eva Hache, el Follonero, Buenafuente, La Noria y toda la pandilla de “sicarios” del PSOE que le sacan por pantalla.

  2. Partido Sospechoso Once Eme

    Di que si, todo sea por la libertad de expresión.

    La que montarían los sinverguenzas de los socialistas si ocurriera eso en la Comunidad de Madrid con la SER.

  3. ProfesorM

    Muy buenas a todos:

    Yo espero (sentado) el mensaje de apoyo de Iñaki Gobblessondo. Y el de la albóndiga roja.

    Y ya sin coñas, el de Carlitos Herrera. ¿Qué dice Onda Cero de todo esto? Por que me da que su silencio, ¿tiene que ver conque ellos reciben los postes de emisión?

    Un saludo

  4. Intermoneymoney

    Claro, Taylor, es la autoridad “competente” laa que haa de decidir qué cosas se pueden decir y qué cosas no.

    Eres un facha lamentable.

  5. Kamarada ParroKias

    Y…..¿cómo es éso de “lleida y gerona“…..?…..parece un intermitente….ahora sí-ahora no……pero en minúscula es más gracioso……

  6. mranonimous

    Pero que tonterías, si con la SER/GranTimonel se entera uno de todo con garantia de que cosa es verdad, toda la verdad y nada mas que la verdad, ¿no?. La COPE, que se fastidie y si quieren que les oigan en el Imperio Tripartito del Nordeste, que se vayan a Francia y monten una Pirenaica.

  7. anghara Autor de la entrada

    My Taylor representa el sentir “democrático” de la mayoría de la izquierda de este país: libertad de expresión sí, si dicen lo que me gusta oir.

    Pues entérate, Taylor: Es la libertad de expresión, idiota.

  8. Libertad

    “Yo creo que a los ciudadanos de lleida y gerona les hacen un gran favor…”

    Jajajajajajajajajajajaja.

    Cada día más soviéticos. Es el argumento favorito en la URSS “¿Por qué no dejan abrir más diarios?” “Porque no hacen falta.” En esos tiempos dimplemente disimulaban algo. En España, con la izquierda macarra que padecemos, encima te pintan contento al perjudicado.
    ———————-

    El palo que Losantos le da al payaso progre es reconfortante. El becario ese hace un ridículo digno de la Gabilonda. El desastre de la LOGSE también lo pagan los progres.

  9. Ketepires

    En todos los lados cuecen habas:

    “La Comunidad de Madrid, presidida por Esperanza Aguirre (PP), presentó ayer el reparto de las nuevas frecuencias de Televisión Digital Terrestre (TDT) para nueve demarcaciones territoriales. Entre las empresas adjudicatarias están Libertad Digital TV, una empresa de comunicación ligada al periodista de la COPE Federico Jiménez Losantos. Otras de las corporaciones que obtienen licencia son Unedisa Telecomunicaciones (El Mundo ), Uniprex Televisión (Onda Cero), Homo Virtualis (Intereconomía), así como el canal del Arzobispado de Madrid y Kiss TV (Blas Herrero). Mientras, Localia –la tele local perteneciente al grupo Prisa– no obtiene ninguna de las licencias.”

    06/08/2005

  10. Ketepires

    La película de Madrid se ha repetido casi con el mismo argumento e idénticos actores en la Comunidad Valenciana. Allí El Mundo logró cuatro emisoras, todas a las que optaba, e Intereconomía recibió otras cuatro, al igual que Libertad Digital Televisión, la empresa creada por Losantos a partir de una página web. Las dos cadenas autonómica fueron a parar a la Cope y a Vocento (editor de Abc).

    El Gobierno valenciano, presidido por Francisco Camps, aseguró que en el reparto había primado “la pluralidad”. Quizá por eso, de las 44 emisoras concedidas, Localia obtuvo una emisora en una demarcación menor, la de Ontinyent-Xátiva.

    PRISA fue también marginada en el concurso fallado por Murcia, una comunidad en la que nuevamente la mayor parte del pastel se lo llevó Vocento (una autonómica), y Jiménez Losantos, que se hizo con las mejores plazas: Cartagena, Lorca y Murcia.

    La misma suerte corrió Localia en el primer concurso convodo por el presidente balear Jaume Matas (del PP). Una gran parte de las televisiones insulares fueron a parar a empresarios locales vinculados a la promoción inmobiliaria. PRISA participa en uno de los consorcios que obtuvo, posteriormente, un canal autonómico.

  11. anghara Autor de la entrada

    1.- Localia es ILEGAL, lo cual se os olvida mencionarlo, claro. Pero a vosotros la ley, como la libertad ¿qué os importan?

    2.- Aguirre NO retira licencias.

    Pero yo propongo, a ver qué les parece a los amigos de la libertad, que, como para abrir un periódico o revista, el poder político no sea quién para otorgar o no licencias y que todo el que quiera pueda montarse su radio/televisión. ¿Qué tal?

  12. Alucard Saeba

    Pues por ejemplo, Taylor sin cerebrito, que Prisa ya tiene puesto a dedo el canal 4, que robó legalmente con felipe gonzalez (sí, en minúsculas) Antena 3 radio, que durante mucho tiempo tuvo el monopolio de la TV de pago, también con la connivencia del gobierno. ¿Y aún quieres que le den más canales? Eso es pluralidad, sí señor. Como la de Dapena.

    ¿O mejor hablamos de Andalucía?

    En fin… gente sin cerebro.

  13. Ketepires

    No, Anghara, no te equivoques:

    “Localia es ilegal” es una de vuestras falsas frases lapidarias:

    “Las televisiones locales Localia, Canal 7 y Tele K anunciaron ayer que continuarán emitiendo en la Comunidad de Madrid a pesar del imperativo legal que dicta su cierre para este domingo, una vez que no lograron la licencia digital en el concurso que el gobierno de Esperanza Aguirre resolvió el pasado mes de agosto. Estas emisoras, que no cuentan con una licencia de Televisión Digital Terrestre (TDT) para la región, seguirán con su programación a la espera de la correspondiente resolución judicial por entender que los tribunales son quienes tienen la potestad para dictar el fin de sus emisiones.

    Por aplicación del artículo cuarto de la disposición transitoria primera de la Ley estatal para el impulso de la TDT, toda emisora de televisión local analógica que no haya logrado concesiones autonómicas de TDT local dispone de un plazo de seis meses para finalizar emisiones, plazo que cumple mañana domingo.
    El coordinador general de Canal 7, Carlos Yáñez, explicó a Europa Press que esta televisión continuará emitiendo porque la ley les autoriza. «No hay ningún elemento que nos diga que tenemos que dejar de emitir», afirmó el responsable de esta emisora madrileña, quien considera que concierne a los tribunales decidir sobre su cierre y no a la Comunidad de Madrid ni al Ministerio de Industria. Yáñez aseguró que se sigue emitiendo «con total tranquilidad» y que «todo el mundo se encuentra en su puesto de trabajo».
    Asimismo, fuentes del Grupo Prisa indicaron que proseguirán con la emisión de Localia-Madrid, y que su posición no variaba con la hecha pública esta semana, en la que expresaron su derecho a seguir emitiendo y cuestionaban la validez de la adjudicación, recurrida ante los tribunales. Localia cuenta con varias emisoras en Madrid (en la capital y en Móstoles, Leganés, Parla, San Sebastián de los Reyes y Fuenlabrada), ninguna de las cuales ha logrado licencia digital en el concurso del pasado mes de agosto. Por su parte, Tele K, una de las emisoras locales «alegales» más veteranas de Madrid, considera que puede seguir emitiendo una vez que la Justicia ha admitido a trámite su recurso. Para Tele K, la admisión a trámite del recurso tiene como primera consecuencia que las televisiones locales podrán seguir emitiendo «con total seguridad jurídica» hasta que haya un fallo judicial definitivo, que puede tardar dos o tres años.”

    “Espe” la hizo ilegal con su “reparto equitativo” de TDT en MADRID (previamente no lo era). En el resto de comunidades no lo es.

  14. Ketepires

    “Pero yo propongo, a ver qué les parece a los amigos de la libertad, que, como para abrir un periódico o revista, el poder político no sea quién para otorgar o no licencias y que todo el que quiera pueda montarse su radio/televisión. ¿Qué tal?”

    Pues, como siempre, bonitas palabras.

    Las radios y televisiones han de estar reguladas por ley, ya que es la ley la que protege al consumidor y a posibles afectados por la información dada en éstas.

    ¿Darle derecho a TV a la izquierda abertzale? No, gracias.
    ¿Darle más derechos de radiodifusión a las sectas cristianas (Opus, etc)? No, gracias.

    La radio es ligeramente diferente, ya que es la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (regulado por la COMUNIDAD EUROPEA) la que reparte el dial, que, por si no lo sabías, es limitado.

  15. anghara Autor de la entrada

    Pues, como siempre, bonitas palabras.

    Las radios y televisiones han de estar reguladas por ley, ya que es la ley la que protege al consumidor y a posibles afectados por la información dada en éstas.

    O sea, que nada de libertad de expresión. Que se expresen los que los políticos decidan, porque los consumidores son idiotas y deben ser protegidos por esos seres superiores como Pepiño.

    ¿Qué decía usted de bonitas palabras? ¡Hipócrita!

    ¿Darle derecho a TV a la izquierda abertzale? No, gracias.
    ¿Darle más derechos

    por cierto… a ver si se entera usted: el derecho a la libertad de expresión no lo otorga nadie. Lo tienen las personas por el mero hecho de serlo. Y sólo un totalitario podría hablar de “otorgar derechos” como excusa para retirarlos. Lo que aún no sé es si es usted socialista o nacional-socialista.

  16. anghara Autor de la entrada

    “A ver… menos rollos y enseña la licencia. Ah, que no hay.”

    Jaja. Demagogia en estado puro.

    De demagogia nada. A ver la licencia.

    Me parece bien. Que la COPE emita en Lérida y Gerona SIN licencia. Usted defenderá que puede hacerlo. ¿O me equivoco?

  17. Ketepires

    Durante el período en que Urdaci dirigió los informativos se produjo la PRIMERA CONDENA por manipulación informativa de un medio público en España, al ser denunciada Televisión Española por el sindicato Comisiones Obreras (CCOO) por haber manipulado las informaciones en favor del gobierno antes y durante la huelga general del 20 de junio de 2002, durante el segundo mandato de José María Aznar como presidente del Gobierno.

    “Es la libertad de expresión, idiotas”

    Anghara, ¿te quejas de “que el Comité Anti-COPE (CAC) ha decidido que los ciudadanos de Lérida y Gerona no tienen derecho a oir COPE, para defender la libertad de expresión de aquellos que no piensan como los totalitarios del régimen nacional-socialista de Cataluña.” pero no te quejas de que “Espe” HAYA HECHO ILEGAL a Localia?. Pues entonces hay dos posibles respuestas:

    a) A ver… menos rollos y enseña la licencia (de la COPE en Girona i Lleida). Ah, que no hay.

    b) Demagogia en estado puro.

  18. anghara Autor de la entrada

    Oiga usted… ¿y a mí qué me importa lo de Urdaci? Si le condenaron y cumplió aquello que le ordenó la justicia, pues me parece muy bien. ¿Es que va a sacar todas las condenas a medios de comunicación judiciales? Porque en ese caso va a saturar usted wordpress.

    Lo único con sentido de toda su parrafada -sigue sin enseñar la licencia de Localia y encima MIENTE al afirmar que Aguirre “ha hecho ilegal Localia”- es “es la libertad de expresión, idiotas”.

    Tatúeselo.

    Y le repito: libertad para abrir radios o televisiones quien quiera. Pero eso no le mola. Porque es usted un totalitario.

    Ah, aviso: no se piense que esto es una borrico caverna de esas en donde suelta usted tres palabras LOGSE nivel avanzado, se le queda el personal mirando con admiración y se traga cualquier bazofia que venda. Aquí no cuela. Se lo tiene que currar un poquito más.

    Tampoco espere usted ser tratado como una flor de pitiminí por el mero hecho de creerse moralmente superior por pensar que es usted de izquierdas. Así que si le insultan, responda. Pero, por favor, no monte numeritos de niñato llorica.

  19. Ketepires

    “O sea, que nada de libertad de expresión. Que se expresen los que los políticos decidan, porque los consumidores son idiotas y deben ser protegidos por esos seres superiores como Pepiño.”

    “por cierto… a ver si se entera usted: el derecho a la libertad de expresión no lo otorga nadie. Lo tienen las personas por el mero hecho de serlo. Y sólo un totalitario podría hablar de “otorgar derechos” como excusa para retirarlos. Lo que aún no sé es si es usted socialista o nacional-socialista.”

    Estás hecha un lío. El derecho a la libertad de expresión SI se otorga, y lo hace la Constitución bajo UNAS CIERTAS NORMAS (que, según la misma Constitución son reguladas por Gobierno y Justicia) que han de ser preservadas, y entre éstas está la de derecho al honor (una televisión no puede ni difamar ni mentir, o se arriega a una condena, como en el caso PP/Urdaci).

    El caso de la coPPe en Catalunya es el mismo que el de Localia en Madrid. Los dos son vulneraciones de la libertad de expresión (e igualmente injustificables, IGUALMENTE. Mi post comenzaba: “En todos los lados cuecen habas”, por si no entiendes el castellano).

    Pepiño dista mucho de ser un ser superior. Es más, para mí es un gili****** y no me ofrece ni la más mínima confianza (cosa que sí me ofrecen otros de su mismo partido).

  20. anghara Autor de la entrada

    derecho a la libertad de expresión SI se otorga, y lo hace la Constitución bajo UNAS CIERTAS NORMAS

    No oiga, la libertad no se otorga. Se tiene por el mero hecho de ser persona. Con Constitución y sin ella. ¡Qué barbaridad acaba de soltar!

  21. Ketepires

    Oiga usted… ¿y a mí qué me importa lo de Urdaci? Si le condenaron y cumplió aquello que le ordenó la justicia, pues me parece muy bien. ¿Es que va a sacar todas las condenas a medios de comunicación judiciales? Porque en ese caso va a saturar usted wordpress.

    Lo único con sentido de toda su parrafada -sigue sin enseñar la licencia de Localia y encima MIENTE al afirmar que Aguirre “ha hecho ilegal Localia”- es “es la libertad de expresión, idiotas”.

    Tatúeselo.

    Y le repito: libertad para abrir radios o televisiones quien quiera. Pero eso no le mola. Porque es usted un totalitario.

    Ah, aviso: no se piense que esto es una borrico caverna de esas en donde suelta usted tres palabras LOGSE nivel avanzado, se le queda el personal mirando con admiración y se traga cualquier bazofia que venda. Aquí no cuela. Se lo tiene que currar un poquito más.

    Tampoco espere usted ser tratado como una flor de pitiminí por el mero hecho de creerse moralmente superior por pensar que es usted de izquierdas. Así que si le insultan, responda. Pero, por favor, no monte numeritos de niñato llorica.

    Repito: ¿Radio o TV para Izquierda Abertzale o sectas cristianas? NO GRACIAS

    No soy de LOGSE, ojalá tuviera esa edad.

    Esto no es una Herriko Taberna, es una borrico caverna (yo no lo hubiera definido mejor).

    No vendo nada y no soy de izquierdas.

    Ni lloro ni insulto.

    Lo de Urdaci lo pongo (ya que estamos jugando con los conceptos y vosotros sois del PP sí o sí) porque, como he recalcado es la PRIMERA CONDENA por manipulación informativa de un medio público en España y me parece que viene al caso, otra cosa es que los fachas lo queráis olvidar.

    No tengo nada que tatuarme, respeto totalmente la libertad de expresión pero no menos el derecho al honor.

  22. Ketepires

    Sólo por el hecho de ser personas, en otros regímenes, no se tiene libertad de expresión.
    E.E.U.U., Irak (antes y después), Cuba, China, Marruecos, ¿sigo?.
    ¡Qué barbaridad acaba de soltar!

  23. Alucard Saeba

    Por esa regla de tres Ketepires, tampoco existe el derecho a la vida, etc… (es más, no existe ningún derecho).

    Ya sé que la logse no da para más, pero debería entender que los derechos humanos se llaman así porque son inherentes al ser humano. Otra cosa es que en regímenes totalitarios se arrebaten.

    Pero claro, ya sabemos que la neurona que tienen la necesitan para respirar y para repetir consignas.

  24. anghara Autor de la entrada

    A la última astracanada del otorga graciosamente, cual Caudillo, derechos:

    caca, culo, pedo, pis. Es la respuesta que merece. Ya le avisé que aquí el nivel LOGSE usuario avanzado no colaba.

  25. Ketepires

    Perdona, Alucard, voy a intentar no respirar mientras te repito alguna consigna:

    Ojalá mi edad fuera la de un estudiante de LOGSE.

    Los derechos no existen por sí mismos (¿Qué derechos tenían los hombres de la prehistoria?) sino por las sociedades que los crean.

    Tú eres un idiota criado en una sociedad con muchos derechos (al honor, a la libertad de expresión, más recientemente a la libertad en la sexualidad, etc) que no han sido gratuitos.

    Mucha gente ha tenido que luchar por todos y cada uno ellos contra diferentes e inmundos poderes (estados totalitarios, iglesia, etc).

    Ni yo de joven (hasta los 14) ni mi padre podíamos ejercer nuestro derecho a la libertad de expresión hasta la caída del régimen (por no hablar de libertad sexual) y éramos las mismas personas que ahora (más jóvenes, claro).

    Los derechos no los otorga Dios ni la divina providencia ni el hecho de ser personas ni todas las tonterías que se te ocurran, sino la sociedades avanzadas; pero vamos, eso debería saberlo hasta un idiota.

  26. Ketepires

    A ver, Anghara, que eres más dura de mollera de lo que a primera vista parece:

    “Las televisiones locales Localia, Canal 7 y Tele K anunciaron ayer que continuarán emitiendo en la Comunidad de Madrid a pesar del imperativo legal que dicta su cierre para este domingo, una vez que no lograron la licencia digital en el concurso que el gobierno de Esperanza Aguirre resolvió el pasado mes de agosto”

    SI. “Espe” hizo ilegal a éstas cadenas al no darles licencia TDT. ¿Necesita tu escasa entendedera un gráfico?

  27. anghara Autor de la entrada

    Los derechos no existen por sí mismos (¿Qué derechos tenían los hombres de la prehistoria?) sino por las sociedades que los crean

    ¡Madre mía! Pues para empezar tenían el derecho a la vida y a la propiedad, cosa que no se lo otorgaba ningún caudillo como tú pretendes. Son derechos, para que usted me entienda, inalienables. Tanto rollo antifranquista para acabar defendiendo que un tirano otorgue a las personas los derechos fundamentales. Increíble. No ha evolucionado desde que leyera a los antiguos comunistas ¿eh? Léase al menos la declaración de DDHH de la ONU, que sí, es una filfa, pero es que ni la ONU, oiga.

    Eso para empezar… para seguir… sigues mintiendo. Aguirre no ilegalizó nada. Localia JAMÁS fue legal. A ver la licencia que tenía… venga.

  28. Ketepires

    “pero debería entender que los derechos humanos se llaman así porque son inherentes al ser humano”

    Los Derechos Humanos son tan inherentes al ser humano que fueron ratificados el 10 de diciembre de 1948.

    “El proyecto social de la ONU , en virtud del artículo 68 de la Carta de las Naciones Unidas, la Comisión de Derechos Humanos. A este organismo, estructurado en 18 representantes de Estados miembros de la Organización, se le encomendó la elaboración de una serie de instrumentos para la defensa de los derechos humanos. Dentro de la Comisión se creó un Comité formado por ocho miembros, que serían Eleanor Roosevelt (nacional de Estados Unidos), René Cassin (Francia), Charles Malik (Líbano), Peng Chun Chang (China), Hernán Cordero Santa Cruz (Chile), Alexandre Bogomolov/Alexei Pavlov (Unión Soviética), Lord Dukeston/Geoffrey Wilson (Reino Unido) y William Hodgson (Australia). Fue también de especial relevancia la intervención de John Peters Humphrey, de Canadá, director de la División de Derechos Humanos de la ONU.”

    Anteriormente a ésta fecha, los seres humanos no existían (¿?)

  29. anghara Autor de la entrada

    Sí existían. ¡Claro que existían!

    Y aquí es donde usted entra en contradicción consigo mismo. Por cierto, que se le olvida eso de que son “inalienables”, como reza la declaración de DDHH.

    Yo creo que usted desconoce por completo lo que es el Derecho. Y esto lo digo sin mala leche.

  30. Ketepires

    Anghara: Efectivamente, tus entendederas son similares a las de una garrapata.

    “¡Madre mía! Pues para empezar tenían el derecho a la vida y a la propiedad”

    Siempre y cuando no llegara alguien más fuerte y se llevara los dos derechos por delante por el precio de uno.

    ¿Cómo puedes ser tan sumamente obtusa?

  31. Ketepires

    ¿Qué parte de ““Espe” hizo ilegal a éstas cadenas al no darles licencia TDT” no entiendes?

    “El 8 de agosto del año pasado la Comunidad de Madrid anunció las empresas que resultaban favorecidas con las licencias para la futura TDT en la región. La COPE y Enrique Cerezo obtuvieron la mayor cantidad de demarcaciones, mientras la tele de Prisa, Localia no obtenía ninguna licencia. Según la ley autonómica, todas las teles sin licencia digital debían desaparecer en un plazo inferior a seis meses desde la comunicación del concurso. ”

    En serio, tu disminuido cerebro quizás necesite un gráfico.

  32. anghara Autor de la entrada

    “¡Madre mía! Pues para empezar tenían el derecho a la vida y a la propiedad”

    Siempre y cuando no llegara alguien más fuerte y se llevara los dos derechos por delante por el precio de uno.

    Y ahí, precisamente ahí y no antes, aparece el Derecho -con mayúsculas-, para encauzar los conflictos entre las personas cuando sus derechos, inherentes a la persona, se ven violados por una agresión de otra persona. Que es para lo que está el Derecho. Con mayúsculas. Que no se crea que lo de mayúsculas no tiene importancia.

    Lea a … bueno… lea.

    Aquí le dejo “La Ley” de Bastiat en PDF. O sea, gratis total. Aprovéchelo. A ver si se entera de algo, buen hombre.

    http://www.atlas.org.ar/introductoria/bastiat.pdf

  33. Ketepires

    “Yo creo que usted desconoce por completo lo que es el Derecho”

    El Derecho es el orden normativo e institucional de la conducta humana en sociedad inspirado en postulados de justicia, cuya base son las relaciones sociales existentes que determinan su contenido y carácter. En otras palabras, es el conjunto de normas que regulan la convivencia social y permiten resolver los conflictos interpersonales.

    Explíqueselo a los presos políticos cubanos, los presos políticos marroquíes, los presos políticos de Guantánamo, ¿sigo?.

  34. anghara Autor de la entrada

    El Derecho es el orden normativo e institucional de la conducta humana en sociedad inspirado en postulados de justicia, cuya base son las relaciones sociales existentes que determinan su contenido y carácter. En otras palabras, es el conjunto de normas que regulan la convivencia social y permiten resolver los conflictos interpersonales.

    Se le olvida citar la/s fuente/s. O no. Tal vez quiera pasar por listillo.

    http://www.uniderecho.com/leer_articulo_Derecho-En-general_7_10.html

    http://derechoenelsalvador.blogspot.es/

    http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080526133603AAQgyoG

    http://www.elobservatodo.cl/admin/render/noticia/5043

    Copia y pega de un artículo que sale en Google.

    XDDDDDDDDDDDDDDDD

    ¡Qué tío!

  35. anghara Autor de la entrada

    No, lo dice una que no va por ahí copiando y pegando de Google. O sea, plagiando y haciéndose pasar por lo que no es.

    Usted ya no me interesa. No es más que un copia-pega de Google. Y encima analfabeto funcional. Ni se ha enterado de lo que ha copiado/pegado. Si no no lo hubiera hecho, puesto que su propio párrafo desmonta sus memeces. Pero sonaba bien ¿eh?

  36. Ketepires

    En realidad es de la Wikipedia, y no aclara las sandeces que tú dices.

    El derecho sólo funciona en las sociedades que lo protegen (mayormente las europeas), y ya me puedes contar lo que quieras, que es un hecho.

    Sociedades en regímenes totalitarios (Cuba, Marruecos, la España franquista, Rusia en todas sus etapas): Los derechos fundamentales amparan sólo a los que mandan.

  37. anghara Autor de la entrada

    Lo que demuestra, que, efectivamente, no tiene usted ni idea de qué es el Derecho, la Ley, los derechos, los derechos humanos, los fundamentales, la legilslación, las normas o tan siquiera la Wikipedia.

    A pastar, que se ha pasado de listillo en la frenada copiando y pegando y a ver si no me pillan.

    Y no será porque no le hubiera advertido que esto no es una borrico caverna.

  38. Ketepires

    Y corto y pego la definición, porque no me la sé ni tengo porqué saberla.

    Las conclusiones son mías, y son lo importante, pedazo de paleta/listilla.

    Además, a mí no me lo expliques, explícaselo a los presos de Cuba, Marruecos y Guantánamo, corre.

  39. Ketepires

    O mejor aún, explícaselo a los presos de nuestra dictadura, a los que dejaran vivos (¿derecho a la vida?) quiero decir.

  40. Hipatia

    A mí me parece, igual que a Taylor, que se podrían cerrar todas las emisoras y cadenas que no cumplan unos mínimos éticos, como la COPE, y no pasaría nada. Ganaríamos en claridad.
    Igualmente se debería apartar del periodismo a todos los periodistas que hayan sido juzgados y condenados por injurias, infamias y calumnias, como FJL y tampoco perderíamos nada.
    Es la libertad de expresión, idiotas, que no se debe prostituir.

  41. Ketepires

    tan siquiera la Wikipedia

    Pues sí, sé qué es la Wikipedia, y de ahí está extraído, paletilla, y no te líes, no estaba haciéndolo pasar por mio.

    Cualquiera que escriba una definición de algo así, tendrá que ¿plagiar? la definición dada por los expertos en el tema, ¿o tú tienes una definición de derecho aceptada por los juristas?

    La anterior definición da cuenta del Derecho positivo o efectivo, pero no explica su fundamento; por ello juristas, filósofos y teóricos del Derecho han propuesto a lo largo de la historia diversas definiciones alternativas, y distintas teorías jurídicas sin que exista, hasta la fecha, consenso sobre su validez. El estudio del concepto del Derecho lo realiza una de sus ramas, la Filosofía del Derecho. Con todo, la definición propuesta inicialmente resuelve airosamente el problema de “validez” del fundamento del Derecho, al integrar el valor Justicia en su concepto.

    Desde el punto de vista objetivo, dícese del conjunto de leyes, reglamentos y demás resoluciones, de carácter permanente y obligatorio, CREADAS POR EL ESTADO para la conservación del orden social. Esto sin tener en cuenta si es o no justa; es decir que si se ha llevado a cabo el procedimiento adecuado para su creación, existe la norma sea justa o no lo sea.

    Esto también esta ¿plagiado? de la Wikipedia.

    Hay que ver, paletilla, cómo tiramos hacia la descalificación absurda cuando nos faltan los argumentos en temas tratados más arriba ¿eh?

    Pero bueno, nada que se salga del habitual repertorio de fachas paletillos frustrados.

  42. Hipatia

    “¿O mejor hablamos de Andalucía?”

    GG. Andalucía es un ejemplo de imparcialidad audiotelevisiva. Cualquier persona ecuánime y sensata que viva en Andalucía te lo podrá decir. Aquí no hay propaganda de Esperancita ni ningún FJL despotricando por las ondas.
    Canal Sur da servicio a los andaluces objetiva e imparcialmente, y no sirve a ningún partido político, aunque Arenas haya intentado mil veces intrigar y colocar a sus propagandistas.

  43. Ketepires

    Y no te desvíes del tema:

    ¿Qué parte de ““Espe” hizo ilegal a éstas cadenas al no darles licencia TDT” no entiendes?

    “El 8 de agosto del año pasado la Comunidad de Madrid anunció las empresas que resultaban favorecidas con las licencias para la futura TDT en la región. La COPE y Enrique Cerezo obtuvieron la mayor cantidad de demarcaciones, mientras la tele de Prisa, Localia no obtenía ninguna licencia. Según la ley autonómica, todas las teles sin licencia digital debían desaparecer en un plazo inferior a seis meses desde la comunicación del concurso. ”

    En serio, tu disminuido cerebro quizás necesite un gráfico.

  44. anghara Autor de la entrada

    y no te líes, no estaba haciéndolo pasar por mio.

    Ve que aparece la clá y encima quiere quedar de guay. Pues si no quería hacerlo pasar por suyo tenía dos posibilidades:

    1.- Entrecomillarlo.

    2.- Citar la fuente.

    Evidentemente, como quería pasar por conocer lo que ignora, pues no hizo ninguna de estas dos cosas.

    Es curioso que lleve no sé ni cuantos posts hablando del Derecho y luego reconozca que se limita a copiar y pegar de la Wiki. Listillo. XDDDDDDDDD

    Estos progres…

    O bien no tiene usted sentido del ridículo o le pagan por venir a embadurnar este blog. No tiene más explicación.

    Si estamos en el segundo caso de los que nos ocupan, por favor, dígale a Pepiño, don José desde que tiene ático ilegal en Villapesoe, que me mande a otro. Que ya me ha vuelto a durar una merendola el “cibervoluntario”.

    Y corto y cierro. Que me aburre.

  45. Ketepires

    Bueno, se ve que la demagogia es lo tuyo.

    Mi OPINION sobre el derecho, que es sobre lo que escribo, es muy razonable y sí sé de lo que hablo.

    No necesito conocer los más intrincados rincones del derecho para saber qué sociedades lo están vulnerando o lo vulneraron y que el derecho no es inherente al hombre, sino a la evolución de la sociedad, no me seas imbécil.

    No cambies de tema, que eres de las que cambia de tema cuando te interesa. Espe hizo ilegal Localia te pongas como te pongas, y es tan malo como lo que ocurre ahora con la radio de la iglesia.

  46. Ketepires

    Pero claro, reconocer ante tus secuaces que lo que se está haciéndo ahora con la COPE es tan injusto como lo que se hizo en su día con Localia es demasiado para tu “libertad de expresión”, idiota.

  47. Libertad

    “Lo tienen las personas por el mero hecho de serlo. Y sólo un totalitario podría hablar de “otorgar derechos” como excusa para retirarlos. Lo que aún no sé es si es usted socialista o nacional-socialista.”

    Muy bueno. Lo curioso es que el tipo insiste. Creo que merece la pena que le dediques un post a los fachas como él, incapaces de captar la diferencia entre tener y otorgar. Los derechos se tienen y es obligación de respetarlos, esos nazis creen que los derechos se crean y se otorgan o no, aunque creo que tampoco se han parado mucho a pensarlo porque, para los bárbaros como ellos, lo de los derechos es meramente palabras útiles en la batalla de la propaganda.

    El tipo creo que es la Hipatia, que ha decidido volver a darse el trabajazo de intentar ahogar en palabras el asunto.

    Por cierto, no soporto el aire macarra que indefectiblemente adoptan al discutir. No sé por qué toleras macarradas de esos faltones.

  48. Libertad

    Por cierto, el progre del cortaypega es un perfecto especimen de estudio. No entiende un pijo de nada de lo que habla, de ahí el cortaypega, eso es evidente, pero es que cree que no tiene la más mínima importancia. Este párrafo es bastante definitorio de la especie de huno con la que nos toca lidiar:

    “Sólo por el hecho de ser personas, en otros regímenes, no se tiene libertad de expresión.”

    Ha quitado la palabra “derecho” delante de “libertad”. La cosa es que cree que el escamoteo (para los progres: acúdase al diccionario online de la RAE) le pasará desapercibido a mucha gente y no es así. Sencillamente todo son palabras para ellos.

    No es la primera vez que empiezas a hablar con esa gente de derechos y se ponen a cascar sobre legislación (sin tener ni puta idea): no entienden que sean cosas diferentes, lo suyo es el Poderrrr.

    Por cierto, el que use el cortaypega es indicio claro de que es un becario de poquita categoría. Los están sólo un poquito por encima del nivel de las ratas suelen acudir a uno de la manada para que les asesore. Bueno, eso o no sabe ni usar el google, que todo puede ser.

  49. Ketepires

    ¿Las mujeres siempre tuvieron derecho al voto? ¿El asesinato siempre ha estado castigado? ¿Los cristianos siempre han tenido libertad de culto? ¿Los negros son iguales en derechos a los blancos? ¿Los homosexuales siempre han podido gozar libremente de su sexualidad? ¿La libertad de expresión ha existido siempre?
    Por favor, no insultes a las personas (famosas o no) que han luchado y dado en algunas ocasiones su vida por los derechos suyos y TUYOS.
    Los derechos no se tienen, se consiguen, pedazo de ignorante.

  50. Ketepires

    En fín, que con los cece-o-o no se puede hablar.
    Denunciáis lo de Losantos (el criminal) pero os parece bien lo de Localia y después salís a dar vueltas a todas las chorradas del mundo para cambiar de tema.
    “Escamotea la palabra derecho”: En los regímenes totalitarios (Cuba, Marruecos, la España de Franco) no hay ni derecho a la libertad de expresión ni libertad de expresión tampoco. En algunos no totalitarios, los derechos fundamentales se moldean (E.E.U.U.).
    ¿Que quieres seguir dando vueltas a las mismas tonterías para justificarte y cambiar de tema? Pues vale. Es lo que hacéis siempre y ya no sorprende a nadie.
    ¿Que cualquiera que lea este hilo no encuentra respuesta a las preguntas sobre los favoritismos del PP hacia sus empresas “afines” y sí un montón de desviaciones del tema? Pues vale también, estamos acostumbrados tanto por vosotros mismos como por los políticos (ahora en oposición) que os representan.

    ¿Macarra yo? “lo suyo es el Poderrrr” Tú sí que eres un macarra, y de la peor calaña: Macarra fachilla, paletillo y demagogo. (Hmm. Me suena a alguien ¡Ah,claro! a Aznar)

  51. Alucard Saeba

    Jajaja, a estos (¿este?) progre se le ve la vena totalitaria enseguida. Basta con ver como Hipatia propone censurar contenidos no afines al régimen y el analfabeto funcional que no sabe ni de qué habla ya niega la declaración de derechos humanos. Se están cubriendo de gloria. Y es que, en cuanto les presionas, se les cae la mascarada y sale el dictador que llevan dentro.

    Anghy, BPR hace que no lo miro desde que lo cerramos, pero parece que ya no tenemos servidor web o algo así (seguramente no se haya renovado).

  52. Ketepires

    Hipatia no ha dicho eso en ningún momento, analfabeto.
    Ha dicho que se prohíba el ejercicio de su profesión a los que se ha demostrado (como así ha ocurrido con Urdaci, Losantos y la COPE) que han vulnerado los DERECHOS FUNDAMENTALES de su prójimo.
    No hay más sordo que el imbécil que no quiere oir.

  53. Partido Sospechoso Once Eme

    Hipatia

    “Andalucía es un ejemplo de imparcialidad audiotelevisiva. Cualquier persona ecuánime y sensata que viva en Andalucía te lo podrá decir. Aquí no hay propaganda de Esperancita ni ningún FJL despotricando por las ondas.”

    ¿Te refieres a Chaves-Sur?

    Cuando en Algeciras se estaba hundiendo el New Flame (petrolero que estuvo 6 MESES ENCALLADO sin que Chaves y Narbona hicieran absolutamente NADA) da la casualidad de que me encontraba en Málaga y veía como paralelamente Canal Sur estaba dando un reportaje sobre el Prestige.

    “Canal Sur da servicio a los andaluces objetiva e imparcialmente, y no sirve a ningún partido político, aunque Arenas haya intentado mil veces intrigar y colocar a sus propagandistas.”

    Canal Sur no es partidista, que va, por eso los tres presidentes socialistas de la Junta de Andalucía desde 1982 han tenido o tienen intereses en Canal Sur y la RTVA. En la actualidad, Chaves tiene a su hermano Francisco Javier en la jefatura de Servicios Generales de la RTVA y altos cargos del PSOE tienen a familiares en la RTVA y en Canal Sur.

    Este párrafo es para enmarcarlo de veras, TeleMadrid es una inocentada al lado de Canal Sur en cuanto a manipulación y servicio al partido se refiere.

  54. Partido Sospechoso Once Eme

    Urdaci otro corderito al lado de los socialistas.

    La que le montaron a Urdaci por decir “ce ce o o” (ya ves tu cuanta manipulación) ¿os acordais?

    Lo de Urdaci es un juego de niños al lado de esto en TVE en la era ZP:

    Informativos: 25 de febrero de 2006.
    Se ve una imagen de presos de Abud Ghraib durante un corte de Mariano Rajoy, que no guardan relación con el presidente del PP.

    Los Desayunos de TVE: 8 de junio de 2006 En dos ocasiones se mezclan imágenes de Ángel Acebes y aviones de la CIA, que nada tienen que ver con el secretario general del PP.

    Informativos 2ª Edición: 3 de octubre de 2007 En el sumario aparece una declaración de Mariano Rajoy, que es interrumpida por una imagen fija de dos encapuchados.

    Informativos 1ª Edición: 4 de octubre de 2007 En una declaración de Mariano Rajoy, aparece un subtítulo en relación a unos independentistas acusados de quemar fotos del rey, algo que no tiene nada que ver con las declaraciones de Rajoy.

    http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2007/10/04/fallos_tecnicos_tve_pp_0987

  55. Hipatia

    “Canal Sur no es partidista, que va, por eso los tres presidentes socialistas de la Junta de Andalucía desde 1982 han tenido o tienen intereses en Canal Sur y la RTVA”

    Ni idea.
    Canal Sur es una televisión pública, luego nadie puede tener “intereses” en ella. (Todavía no ha llegado el PP al gobierno para intentar privatizarla).
    RTVA no es autonómica, pertenece a RTVE, luego la Junta no pinta nada allí.
    Te diré como el Rey: “¿Por qué no te callas?” porque para decir tonterías ya está FJL y el resto.

  56. Ketepires

    “La que le montaron a Urdaci por decir “ce ce o o” (ya ves tu cuanta manipulación)”

    ¿Pero qué co*o dices? Lo de ce ce o o fue la puntilla, pero ésa declaración en que lo dijo fué una corrección OBLIGADA POR UN TRIBUNAL por haber sido condenado por manipulación informativa en la cobertura de la huelga general contra su amiguito Aznar.

  57. Partido Sospechoso Once Eme

    “Ni idea.
    Canal Sur es una televisión pública, luego nadie puede tener “intereses” en ella. (Todavía no ha llegado el PP al gobierno para intentar privatizarla).
    RTVA no es autonómica, pertenece a RTVE, luego la Junta no pinta nada allí.
    Te diré como el Rey: “¿Por qué no te callas?” porque para decir tonterías ya está FJL y el resto.”

    Que mala memoria tenemos ¿eh?

    Los tres presidentes socialistas de la Junta de Andalucía desde 1982 han tenido o tienen intereses en Canal Sur y la RTVA:

    Rafael Escuredo es socio de Lolacción, SA, empresa en la que participa junto con Paco Lobatón, ex alto cargo de Canal Sur TV, periodista afín al Partido Socialista y beneficiario de suculentos contratos de la RTVA.

    José Rodríguez de la Borbolla tuvo a su hermano Pedro en la plantilla de la RTVA.

    Manuel Chaves González tiene a su hermano Francisco Javier en la jefatura de Servicios Generales de la RTVA.

    Mas, el saber no ocupa lugar:

    Ejemplos de las relaciones de altos cargos del PSOE con productoras de televisión que trabajan para Canal Sur.

    Entre las personas relacionadas con la empresa de José María Zafra, Mundo Visión MGI 2000 SA, están Ángel Ojeda Avilés, ex consejero de la Junta de Andalucía; Antonio Roig, ya fallecido, y que fue director general de Presupuestos de la Junta de Andalucía; Mencía Morales Francisco, director General del IFA, también del Parque tecnológico y Aeroespacial de Andalucía, SL. Aeropolis.

    Un vicepresidente de la Junta, José Miguel Salinas, tiene intereses en la productora Videoplanning, que trabaja desde hace años para Canal Sur TV.

    La trama publicitaria de Canal Sur tenía a dos hijos de Carmen Severo Mejías y a su propio marido entre sus miembros, junto con el periodista y recientemente moderador del debate Rajoy-Zapatero, Manuel Campo Vidal. Juan María González Márquez, marido de Carmen Mejías, compartió con el periodista Manuel Campo Vidal participación en una empresa a la que ha recurrido como socio una agencia publicitaria multinacional tras obtener un contrato de 7,3 millones de euros de una empresa pública de la Junta de Andalucía. O sea que un hermano de Felipe González, además de su cuñada y sus dos sobrinos, podían, según el PP, haber incurrido en un “presunto delito de tráfico de influencias” por su participación en una compleja “trama publicitaria” montada desde las más altas esferas de la Junta de Andalucía y cuyas ramificaciones llevarían hasta la televisión pública andaluza, Canal Sur. En concreto, Juan María González Márquez y sus dos hijos, Juan María y Javier González Mejías, formaban parte de Al Sur S.A., una empresa que crearon en julio de 2004 y en la que también aparecía –a través de Económica y Estrategias Consulting de la Comunicación S.L.– uno de los periodistas mejor relacionados con el Gobierno andaluz: Manuel Campo Vidal. A este último el presidente de la Junta, Manuel Chaves, le encargó la campaña de difusión de su proyecto de la Segunda Modernización.

    Lo dicho, Canal Sur y RTVA nada partidistas jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua.

    “¿Pero qué co*o dices? Lo de ce ce o o fue la puntilla, pero ésa declaración en que lo dijo fué una corrección OBLIGADA POR UN TRIBUNAL por haber sido condenado por manipulación informativa en la cobertura de la huelga general contra su amiguito Aznar.”

    Pues a eso me refiero a lo de la cobertura que se dió a la huelga general y a lo del “ce ce o o” en tiempos de Urdaci, aquello fue un CHISTE en comparación con lo que hizo el PSOE en el año 1986 cuando tras un gol de Butragueño pusieron en TVE (el amigo Enric Sopena de elputal.com) un “VOTA PSOE” en época de elecciones o en comparación con lo que ha hecho ahora TVE con las cárceles de Abud Ghraib y la imagen de Rajoy.

    ¿No te parece?

  58. Ketepires

    Por supuesto que no defiendo a P$OE ni digo que ellos no manipulen, no estoy tan ciego todavía.

    Pero es que en éste hilo la mayoría sólo ve lo que manipula el P$OE, cuando lo están haciéndo sistemáticamente todos los partidos políticos (nacionalistas y no nacionalistas ).

  59. anghara Autor de la entrada

    Oiga usted, señor copia/pega. Que a Dapena lo han condenado por injuriar a las víctimas del terrorismo, han detenido a uno de la SER de deportes por pertenencia a ETA, al difunto Llamas (SER) por injuriar a Antonio Herrero… y no lo usamos como excusa para romper hilos en blogs. Qué manía con Urdaci. Ni que aquí estuvieran él o sus abogados.

  60. anghara Autor de la entrada

    Canal Sur es una televisión pública, luego nadie puede tener “intereses” en ella

    Y el dinero público no es de nadie. Tú, Hipatía, es que no das para más ¿verdad?

  61. Partido Sospechoso Once Eme

    De lo que estamos aquí hablando es de un órgano creado por políticos catalanes (también el PP está en el CAC) que quitan licencias y tapan la boca a los medios “incómodos” mientras que a TV3 (TeleMontilla) se le permite hacer documentales donde se hace apología del terrorismo de Terra Lliure sin que les pase absolutamente nada.

  62. Ketepires

    “De lo que estamos aquí hablando es de un órgano creado por políticos catalanes (también el PP está en el CAC) que quitan licencias y tapan la boca a los medios “incómodos” mientras que a TV3 (TeleMontilla) se le permite hacer documentales donde se hace apología del terrorismo de Terra Lliure sin que les pase absolutamente nada.”

    Y estoy de acuerdo contigo, sólo añado que teleespe y telecamps hacen exactamente lo mismo.

  63. Ketepires

    De hecho, lo que no es de recibo es que sinvergüenzas como Montilla o Aguirre controlen medios de comunicación.

    ¿Habéis visto alguna vez la BBC? Con sus más y sus menos, éso SI es un ejemplo de televisión pública independiente, pero claro, allí existen las listas abiertas (que no interesan ni a PartidoProfranq ni a P$OE), no es normal la disciplina de partido (eso sí que es dictablanda), y saben tratar los temas de Estado.
    Esto sigue siendo una república bananera gracias a nuestra clase política (y yo soy de los que piensa que la culpa de que sea así la clase política es nuestra. ¿el felipismo robó? no pasa nada. ¿Espe compró unas elecciones? no pasa nada. ¿nos niegan las listas abiertas? no pasa nada. ¿IzkierdaDesunida obtiene menos escaños por más votos? no pasa nada. ¿los 4 últimos años de Aznar y los 4 primeros de ZP se basaron en el ladrillo, pero es más fácil vivir del cuento del ladrillo que arreglar la economía? no pasa nada. Y así hasta el infinito) con lo que la culpa es de todos.
    Pero todos tenemos bastante con defender, ora a unos, ora a otros. Y ahí va toda nuestra fuerza.
    ¿Felipe? En suramérica dándose la gran vida (sin habérselo ganado).
    ¿Chemari? En E.E.U.U. dándose la gran vida (sin habérselo ganado).
    ¿ZP? Ya veremos cuando termine.
    ¿y nosotros tirándonos los trastos a la cabeza? Nos merecemos lo que tenemos. Sin duda.

  64. Libertad

    “¿Las mujeres siempre tuvieron derecho al voto?”

    Jajajajajajajajajaja

    Menuda mezcla que te gastas. Un cacao mental de cuidado. Tú eres un huno que se ha colado en la bitácora: estás por civilizar.

    “¿El asesinato siempre ha estado castigado?”

    Primero la pregunta sobre el DERECHO al voto que TIENEN las mujeres y ahora una pregunta sobre las leyes. A ver, mastuerzo, las mujeres siempre han tenido derecho, pero no se lo han reconocido. El asesinato SIEMPRE ha estado castigado.

    ” ¿Los cristianos siempre han tenido libertad de culto?”

    Y ahora, del código penal, al código civil. Este tío tiene diarrea mental.

    ” ¿Los negros son iguales en derechos a los blancos?”

    Siempre lo han sido. Ahora vuelve a los derechos, toca una sobre las leyes.

    “¿Los homosexuales siempre han podido gozar libremente de su sexualidad?”

    Lo dicho.

    “¿La libertad de expresión ha existido siempre?”

    ¡¡sí!!

    Jajajajajajajajajajaja.

    Pero cómo nos podemos extrañar de cacao mental si los suciatas han puesto el ministerio ¡de la igualdad! Los progrecillos de a pie lo único que hacen es identificarse, pensar que ha llegado el momento de los paletos por civilizar.

  65. Ketepires

    Pedazo de asno, el asesinato era legal hasta hace bien poco si era a alguien que te pertenecía (esclavitud).
    Las mujeres no tuvieron DERECHO al sufragio en ninguna parte del mundo hasta el siglo XVIII (18 por si no lo entiendes, acémila).
    Los cristianos fueron perseguidos por sus creencias en sus comienzos (con lo que no existía la libertad de culto, inculto).
    En 1955, la afroamericana (y descendiente de esclavos) Rosa Parks fue condenada por la justicia por no ceder el asiento en un transporte público a un blanco (que además de blanco sería un cabrón).
    Mediante la Ley de Vagos y Maleantes, tu amadísimo Caudillo internaba a los homosexuales en campos de concentración como el de Tefía, y mató, humilló y apalizó (no personalmente, claro) a unos cuántos.
    En países árabes se los sigue matando por ésta razón.

    ¿Cacao mental? Deja de mirar el mundo por tu apestoso agujerito y agradece que hubo mucha gente antes que tú gracias a la que puedes estar diciendo las sandeces que te apetecen donde quieres.

  66. anghara Autor de la entrada

    Pedazo de asno, el asesinato era legal hasta hace bien poco si era a alguien que te pertenecía (esclavitud).

    Pedazo de asno, el asesinato es legal aún a día de hoy en algunos sitios. Ahí tienes la pena de muerte, la eutanasia o el aborto.

    Claro, que ahora vaya usted a explicarle al que copia de la wiki lo de que la ley no es justa por ser ley sino que es ley si es justa y la diferencia entre legalidad, juridicidad y legitimidad.

  67. Ketepires

    Anghara, eres todavía más demagoga y estúpida de lo que pareces. Contesta a algo, y déjate de chistes de imbécil.
    ¿Cuándo he defendido yo a ningún político?
    Aporta o cállate.

  68. anghara Autor de la entrada

    Es la libertad de expresión, idiota.

    Anda, encima va y me manda callar en mi blog. Este tío, además de burrico, es que es prepotente como él solito.

  69. anghara Autor de la entrada

    Mediante la Ley de Vagos y Maleantes, tu amadísimo Caudillo

    A ver… por alfabetizarte un poco y aportar algo.

    Jiménez de Asua fue el ministro DE LA PESOE S.L. que en 1932 sometió a las Cortes a aprobación la Ley de vagos y maleantes que fue aprobada el 4 de agosto de 1933 O sea, bajo la república. Mariano Ruiz-Funes colaboró.

    Francisco Franco -supongo que con Caudillo te refieres a él y no a ZP o a Montilla pese a las innegables similitudes- la modificó para incluir, efectivamente, a los homosexuales. Los “progresistas” se habían limitado a mendigos, pobres, proxenetas y todas esas cosas que luego retiran de las calles cuando llegan los caudillitos socialistas o suciolistos.

    Si es que… mira que te había avisado XDDDDDDD

  70. Ketepires

    ¿Y qué? ¿Había una ley contra homosexuales, que es de lo que hablamos o no?

    ¿Ves? Así sí puedes seguir escribiendo. Eso sí es aportar.

  71. anghara Autor de la entrada

    Así sí puedes seguir escribiendo.

    Hombre, pues muchas gracias por permitirme escribir en MI blog.

    PD ¿Usted se lee a sí mismo?

  72. Ketepires

    Eres tú la que intenta defender a algún político. No me oirás a mí hacerlo a no ser que sea un independiente o defienda mis ideas (entre ellas, la de las listas abiertas).
    Que se te ve el plumerooooo.

  73. anghara Autor de la entrada

    Artículo 2
    Podrán ser declarados en estado peligroso y sometidos a las medidas de seguridad de la presente Ley:

    Primero. Los vagos habituales.

    Segundo. Los rufianes y proxenetas.

    Tercero. Los que no justifiquen cuando legítimamente fueren requeridos para ello por las autoridades y sus agentes, la posesión o procedencia de dinero o efectos que hallaren en su poder o que hubieren entregado a otros para su inversión o custodia.

    Cuarto. Los mendigos profesionales y los que vivan de la mendicidad ajena o exploten a menores de edad, a enfermos mentales o a lisiados.

    Quinto. Los que exploten juegos prohibidos o cooperen con los explotadores a sabiendas de esta actividad ilícita, en cualquier forma.

    Sexto. Los ebrios y toxicómanos habituales.

    Séptimo. Los que para su consumo inmediato suministren vinos o bebidas espirituosas a menores de catorce años en lugares y establecimientos públicos o en instituciones de educación e instrucción y los que de cualquier manera promuevan o favorezcan la embriaguez habitual.

    Octavo. Los que ocultaren su verdadero nombre, disimularen su personalidad o falsearen su domicilio mediante requerimiento legítimo hecho por las autoridades o sus agentes, y los que usaren o tuvieren documentos de identidad falsos u ocultaren los propios,

    Noveno. Los extranjeros que quebrantaren una orden de expulsión del territorio nacional,

    Décimo. Los que observen conducta reveladora de inclinación al delito, manifestada por el trato asiduo con delincuentes y maleantes; por la frecuentación de los lugares donde éstos se reúnen habitualmente; por su concurrencia habitual a casas de juegos prohibidos, y por la comisión reiterada y frecuente de contravenciones penales.

    Ley de vagos y maleantes (1933) aprobada por la República. Democrática. Jé. Según los apartados primero, tercero y cuarto media casta política, empezando por los chupópteros del gobierno nacional-socialista de Cataluña, la SGAE entera y los titiriteros estarían en la trena por vagos y maleantes y vivir de los demás. Carod o Pérez por el octavo. Maragall todos sabemos por cual.

  74. Partido Sospechoso Once Eme

    “Y estoy de acuerdo contigo, sólo añado que teleespe y telecamps hacen exactamente lo mismo”

    El único Consejo Audiovisual para censurar a los medios incómodos desde el poder político que existe en España actualmente está en Cataluña (CAC), Andalucía (CAA) y anteriormente también en la Comunidad de Madrid (creado por el totalitario Gallardón en 2001) y fue eliminado por Esperanza Aguirre en 2006.

  75. Ketepires

    Macho, si quieres comprobar si hay manipulación en Telemandril (tenga o no Consejo Audiovisual) teclea en yahoo “manipulación Telemadrid” e hínchate a leer.
    Una cosa es que discutamos y otra que neguemos lo innegable.
    Y con la tv gallega 3/4 de lo mismo (con manoliño y con los de después también).

  76. Ketepires

    No olvidemos las amenazantes palabras de Espe (y el posterior despido) a Germán Yanke en la propia Telemadrid.

  77. Ketepires

    Bueno, no fué despido, llamémoslo invitación a largarse (por haber usado “argumentos del enemigo”. Sí, palabras textuales de nuestra querida Espe).

  78. Partido Sospechoso Once Eme

    Este hilo es para hablar de la censura a los medios comunicación por órganos creados por los políticos pasándose por el forro el artículo 20 de la constitución.

    Sois vosotros los que habeis empezado a hablar de otro tema distinto sobre que medios manipulan y demás.

    Y algunos de vosotros habeis defendido esto, poniendo como argumento que “La Cope manipula y miente”.

  79. Hipatia

    “Los tres presidentes socialistas de la Junta de Andalucía desde 1982 han tenido o tienen intereses en Canal Sur y la RTVA:”

    Confundes las churras con las merinas. REPITO: Canal Sur es una empresa pública y nadie puede tener “intereses” en ella. RTVA pertenece a la TV del Estado, a RTVE, y la Junta no tiene nada que ver con ella.
    Pones ejemplos de personas relacionadas con gente del PSOE (hermanos, cuñados, primos) que trabajan en Canal Sur, pues sí ¿y qué hay de malo en eso? también hay gente con hermanos y primos en el PA, PSA, y PP y hasta de IU. ¿Eso quiere decir que trabajan “manipulando la cadena”? Sólo faltaría que a un cámara o a una script la vetaran por ser la cuñada de alguien del Psoe o del PP.
    ¿Te das cuenta las tonterías que llegáis a decir?
    TE REPITO COMO EL REY: ¿Por qué no te callas? porque para decir tonterías ya tenemos a la COPE.

  80. Hipatia

    “al difunto Llamas (SER) por injuriar a Antonio Herrero…”

    ¿Te refieres al también difunto Antonio Herrero, Anghara? ¿El que murió ahogado en su propio vómito buceando en la Marbella de Gil? ¿El mismo que FJL insinuaba en un libro anterior que Aznar le había provocado un “accidente”?

  81. Hipatia

    “anghara
    Noviembre 11, 2008 a las 5:33 pm
    Canal Sur es una televisión pública, luego nadie puede tener “intereses” en ella

    Y el dinero público no es de nadie. Tú, Hipatía, es que no das para más ¿verdad?”

    Entiendo que lo que quiere decir Sospechoso por “intereses” es participación en beneficios de esas cadenas y eso en cadenas públicas es imposible.
    Beneficiarse en una cadena pública se llama robo, y la verdad, nunca he oído la menor insinuación en ese sentido, las cuentas de Canal Sur están clarísimas.

  82. Hipatia

    “De hecho, lo que no es de recibo es que sinvergüenzas como Montilla o Aguirre controlen medios de comunicación.”

    Totalmente de acuerdo, por eso el gobierno socialista liberó a TVE de su servidumbre con el gobierno para que no se volviesen a producir los abusos que hubo en el gobierno anterior.
    Pero las cadenas privadas no están sometidas a esa ley socialista de la cadena Estatal y pueden hacer lo que les de la gana.

  83. Hipatia

    “Ketepires
    Noviembre 11, 2008 a las 7:39 pm
    Pedazo de asno, el asesinato era legal hasta hace bien poco si era a alguien que te pertenecía (esclavitud).”

    Y sin irte tan lejos Ketepires. Aquí en España, hasta hace sólo 50 años era legal matar a tu mujer si la cogías en adulterio infraganti (lo cual no era difícil haciendo uso de las agencias de detectives). Era algo así como el “derecho” que “otorgan” algunos paises africanos a lapidar a la adúltera. Hace sólo 50 años lo teníamos en España. Está en el C.P. de 1960.
    Y tienes razón, los derechos se “otorgan” legalmente, mientras no hay leyes, no existen.

  84. Ketepires

    “los derechos se “otorgan” legalmente, mientras no hay leyes, no existen.”

    Alguien con sentido común.

  85. Kamarada ParroKias

    Cuando vea, o lea, u oiga la más mínima crítica al consolidado poder andalú en su canal oficial….cuando oiga, lea o vea la más mínima crítica al gobierno del pensamiento único que direcciona “Bombím” y acompañan Rodríguez, Pérez y algún otro…entonces, sólo entonces, empezaré a considerar aquello tan bonito de la neutralidad y la objetividad en los medios públicos de comunicación….

    En el miestranto, loas y alabanzas al PSOE, del que vivo, chupo, me hincho de comer, pago la gasolina y a vosotros, membrillos, que os jodan……

    ¡¡¡Viva el matrimonio eclesiástico entre lesbianas!!!!!!!!

    Y, por supuesto….si hemos de hacer la revolución, hagámosla con premura….¡¡¡Viva PREMURA!!!!!

    Tengo eyaculaciones mentales cada vez que leo al kamarada “Ketepires” blandir las leyes…

    ¡¡¡Viva el kamarada KETEPIRES!!!!

  86. Kamarada ParroKias

    Hazlo, kamarada anghara. Estás casi obligada por mi post anterior. Discúlpame.

    Me limité a decir lo que pienso, en la primera parte de él.

    Y a balar tal que oveja en el redil, después.

    La vodkaína tiene sus derrotes. O igual es el hielo.

    Qué sabe uno de nada.

  87. Hipatia

    “El único Consejo Audiovisual para censurar a los medios incómodos desde el poder político que existe en España actualmente está en Cataluña (CAC), ”

    De los diez miembros del CAC sólo dos son socialistas. ¿Por qué os empeñáis en decir tantas tonterías? Eso va en contra de vuestra credibilidad.

  88. Intermoneymoney

    “De los diez miembros del CAC sólo dos son socialistas.”, dice la Hipa.

    Y el resto, ¿qué son, simples fachas?

    Incluso si los diez miembros enhiestos fueran todos del PP me parecería lo mismo: que son diez censores fachas que deciden qué es lo que se puede decir y qué es lo que no.

    Supongo que en su despacho tendrán colgada la preceptiva foto de Franco. Sería lo lógico.

  89. Hipatia

    ““De los diez miembros del CAC sólo dos son socialistas.”, dice la Hipa.

    Y el resto, ¿qué son, simples fachas?”

    No sé si son fachas o no, la mayoría son de CIU. Del PP no porque el PP ni pincha ni corta en Cataluña, aún menos que en el resto de España.
    Luego contra el gobierno de Montilla poco se puede decir en ese aspecto.

  90. anghara Autor de la entrada

    De los diez miembros del CAC sólo dos son socialistas

    Querrá decir del partido nacional-socialista PSC. Socialistas son todos ellos.

  91. Hipatia

    “Querrá decir del partido nacional-socialista PSC. Socialistas son todos ellos.”

    La mayoría del CAC son de CIU ¿Para usted también son socialistas? Va a resultar que todo el mundo es socialista menos los ultras de derechas, me refiero a los de la gaviota negra en la bandera.

  92. Don Camilo

    Bueno, que pasó con los derechos de los sociatas?

    Digo yo que estos ya se atreven hasta a cuestionar el derecho a la vida, yo no entiendo como podeis siquiera responderles si lo que quieren es nuestra destrucción.

    Los derechos han existido siempre, señores, me fastidia mucho que esta escoria se crea que ellos los han creado cuando la realidad es que suelen privarnos de ellos en cuanto pueden.

    En el fondo quetepires lo ha intentado, en el fondo cree en ello, en el fondo piensa que es por nuestro bien, no se da cuenta que rechazamos su ayuda, rechazamos sus imposiciones, no los necesitamos, lo mejor sería que se diluyeran en el limbo.

    Un socialista leido debería saber que los derechos los tenemos los hombres. Tampoco debería confundir derechos fundamentales, con obligaciones legislativas.

Los comentarios están cerrados.