Lío en el Ateneo de Madrid.

¡Pues no les cuento que ayer van y se juntan liberales de todas las tendencias, pelajes y hasta partidos políticos , convocados por el Ateneo y por el Club Liberal para debatir sobre “Perspectivas políticas del liberalismo en España en la próxima década 2009-20129“! ¡Ahí es nada!

 

Allí había de todo. Liberal-conservadores,liberal-progresistas, liberal-anarcocapitalistas,liberal-minarquistas, randianos, misianos, hayekianos…  Nota: a mí no me miren que yo sólo soy anghara. Ya saben que está de moda eso tan excluyente del “hola, yo soy liberal-minarquista-paleofriki-progresista-ancap-misiano-estatista pero poco-reveliano de los López de toda la vida. ¿Y tú de qué tribu eres?” “Tu padre por si acaso”

Pues ahí se plantó menda lerenda, cámara de fotos en ristre (libre difusión citando la fuente, as usual), invitada por UPyD Salamanca (¡si es que Jorge es un liante! ¡qué exitazo chico!),  para inmortalizar el primer debate sobre liberalismo que contó con la presencia (todos juntos pero no revueltos) de representantes del Partido Popular (Pablo Casado y Ana Torme), UPyD (Fernando Maura y Miguel Ángel Quintana), Innovación Democrática (José María Montoto) y Ciudadanos (Albert Rivera).  Y FAES. Y el Club Liberal. Histórico, claro.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Además de los políticos, que eran numerosísimos, independientes como el doctor Nebreda, Aurelio García de Sola del Club Liberal, Ignacio del Río y Chinchetru, José Carlos Rodríguez, Mikel Buesa, Gonzalo Fernández de Córdoba, Félix Ortiz,  el presidente de la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles  o María Blanco. (Álvaro Lodares, no me voy a olvidar de tí) Prevost, nuestro Prevost, también estuvo presente y tomando notas, por lo cual seguro que subirá crónica a su blog en breve.

 Llenazo total en la sala. Éxito absoluto. Tal vez falló un poco el sistema. Demasiados ponentes (a diez minutos por barba, gong, blablablbalbla, gong… al tercer aviso a toriles) y poco debate. Cosas del horario. Y eso que el asunto se alargó (¿existe el liberalismo con adjetivo o no necesita adjetivo? ¿qué es ser liberal? ¿la crisis supone el derrumbe del liberalismo o por el contrario ahora es más necesario que nunca?  Hasta el nombre de Víctor Gago salió por ahí, por boca de Miguel Ángel Quintana (UPyD) y su cerrada defensa de la libertad de expresión.

Y se lió, claro. Porque allí cada cual, como yo entiendo que es normal, entendía el liberalismo a su manera. Bueno, todo el mundo no

El representante del liberalismo simpático no tuvo a bien explicarnos qué entiende él por esa mezcla entre liberalismo y socialismo que defendió desde las páginas de “El País”, justo al tiempo en que su jefe de filas invitaba a los liberales a irse del Pepé.

 

Pues me quedé con las ganas de enterarme qué es eso de la simpatía. Por ponerme borde.

OTROSÍ

“de los perfiles que tiene Rajoy, recomiendo que no se fíen de ninguno, porque casi todos están hechos por sus enemigos” (Esteban González Pons, cada vez que hablo sube el pan). JAJAJAJAJAJAJA.

Anuncios

24 pensamientos en “Lío en el Ateneo de Madrid.

  1. Aleon

    Gracias, Anghara.
    Habría pagado por ir. Me quedo con las ganas de saber que es el liberalismo-socialista simpático, aunque para eso, mejor zETAp.

    Por cierto, parece que a Burry no le gustó tu post. Creo que quiere que hables de lo que le interesa a ella. Y ella de LIBERTAD no entiende nada. Pero nada de nada.

  2. Ángel

    Pues querida anghara, cochina envidia me das; pero al menos tú nos contarás.
    Ya sé que no tienes nada ingenua; por eso no te desilusioná que nuestro ‘gran Maestre’ de la logia liberal no se definiera.
    Esperaremos tus noticias ante algo que no conduce a nada, pero es divertido conocer cómo se ‘mojan’ los que usan el término ‘liberal.
    Por cierto, muy buena tu síntesis sobre las diversas tendencias; me has hecho sonreír; gracias.
    Saludos, Ángel

  3. Kamarada ParroKias

    No lo entiendo.

    A ver, Marmolillo, de qué quieres tema…..pide por esa boquita de piñón……

    Y tampoco lo entiendo: anghara, ¿cómo es posible que exista un Club Liberal sin estar en él YOOOO?

    Nunca pertenecería a un Club en el admitieran a tipos como yo….., que, como todo el mundo sabe, dijo Lenin…jejeje.

  4. Kamarada ParroKias

    Y mas cosas, anghara…genial tu forma de contárnoslo…¿no serás la morena de la copla…estoooo, de la foto?

  5. anghara Autor de la entrada

    Jajajajajaja.

    Pues el fin del acto no era más que debatir si el liberalismo puede ser adjetivado o no. Surgió la cosa de un debate por correo electrónico entre gente de UpyD, Nebreda y alguno más -es que exactamente no lo sé-. Y decidieron organizarlo junto al Ateneo y el Club Liberal. Poco a poco se fueron apuntando “liberalos” al acto. Y la cosa acabó siendo la mar de interesante.

    No, no soy la morena de la foto. XD

  6. Ángel

    Querida anghara: Sabes que soy un hombre cabal y nada propenso a mentir.
    Si te quieres sonrojar hazlo a placer, pero sin complejos!!!.

  7. Kamarada ParroKias

    “….Sé que anghara no es que sea mucho más guapa, es que lo es muchíiiisimo.”

    ……y yo con estos pelos!!!!! {😮

  8. Kamarada ParroKias

    “..“Perspectivas políticas del liberalismo en España en la próxima década 2009-20129“! ¡Ahí es nada!”

    Qué barbaridad. A Hipatia vas. Una decada de dieciocho mil ciento veinte años.

    ¿Cómo lo llamará ? ¿”Unmontóndeochenios”?

  9. Ángel

    Aleón: El marido de anghara además de ‘grandote’ podría desfilar ufanamente en una pasarela de moda que no fuera nada ‘gay’.

  10. Mary White

    Gracias por la mención. Me quedé con ganas de comentar después, pero me fue imposible. Espero que haya más ocasiones.
    Para mi fue decepcionante, la verdad.

  11. Ruby Marmolejo

    ‘…¿no serás la morena de la copla…estoooo, de la foto?’

    No kamarada, esa es un palo, NO puede ser anghara. Anghara es más, digamos, más ancha.

    ‘Cuidadín, que el marido de Anghara es grandote…’

    Y con una bárbara retranca.

  12. anghara Autor de la entrada

    A mí sí me gustó. Es verdad que se quedó corta la cosa y que tenía que haber habido más debate. Quizás la próxima vez.

  13. Kamarada ParroKias

    “…A mí sí me gustó. Es verdad que se quedó corta la cosa y que tenía que haber habido más debate. Quizás la próxima vez.”

    Amiga anghara…hace años, muchos tal vez, participé en lo que al final terminó en nada: un intento de “conceptuar” lo que era, es y podría ser el Liberalismo, por decirlo así, dentro de un nuevo orden nacido en las postrimerías de la vida de “patascortas”.

    Quizá nos (me) pilló demasiado jóvenes a todos y a todas (todavía no se había inventado nadie lo de jóvenas, que seguro que a Hipatia le encanta el palabro) y nos lo tomamos un poco a chirigota. Mas que nada porque ninguno de los partícipes nos creíamos señalados o iluminados como para dar lecciones de democracia, versión actual es la Marmolillo y recua adlater, y menos aún magnificados para “El Poder”….total que nos fuimos a las fiestas de un pueblo cercano, nos chispamos….y terminó la historia tal que muy bien definió Alfonso Guerra….El partido Liberal se ha incorporado a UCD..¿qué opinión le merece…?….Ah..¿sí? ¿y han cabido en un autobús?

    Creo más en nosotros, indivíduos, que en las aglomeraciones. Puedo, incluso, llegar a creer en Hipatia, pero él solo, sin siglas detrás, sin doctrinas, sin comeduras de coco.
    Por ejemplo, si el rey se declarara liberal, aun sin creerle, podría dejar de añorar una Rex-Pública. Pero la mierda que arrastra no me permitiría tamaña tragadera.

    Sonseras. Cosas del campo.

  14. Ángel

    Kamarada, distantes pero tengo historia pareja; ¡pena que no nos encontrasemos!; entonces hubiésemos medio llenado el autobús.
    Cosas veredes.
    Saludos, Ángel

  15. anghara Autor de la entrada

    Yo es que no sabría conceptuarlo. Pero lo que me pareció interesante es ver a gentes tan distintas allí juntitas. Eso sí, como es tan difícil de conceptuar yo no estaba de acuerdo con la mayoría de los allí presentes en la tribuna, que defendían un liberalismo estatista.

Los comentarios están cerrados.