Archivo de la categoría: asesinato de niños

Increíble

La píldora abortiva en las farmacias sin receta. Pero para conseguir un Clamoxyl (amoxilicina; antibiótico de amplio espectro) sin receta médica, medicamento con muchos menos efectos secundarios adversos que la “píldora del día después”, hay que ir al mercado negro.

Impresionante. Sinceramente, creo que este país se arreglaría si se invirtiera en psiquiatras lo que se invierte en estupideces.

¡¡¡¡¡¡Socialismo… y muerte!!!!!!!

Comenta AQUÍ

Matones contra la defensa del derecho a vivir.

Me entero vía Elentir, que enlaza HazteOir. Varios energúmenos, que a buen seguro se tienen por “demócratas”, “tolerantes” y “progresistas”, han demostrado estar llenos de talante, emprendiéndola a golpes con los voluntarios de Derecho a Vivir (DAV) de El Ferrol. Por cierto, la agresión estaba más que planificada. Nadie va por ahí con sprays en el bolsillo.

Los hechos empezaron cuando los agresores se acercaron a la mesa de recogida de firmas instalada por los voluntarios de DAV, que contaba con los permisos oportunos, y empezaron a rociar con spray los carteles y la mesa de recogida de firmas.

Ante ello uno de nuestros voluntarios, Jaime, les espetó preguntándoles qué era lo que estaban haciendo, y les pidió que pararan; pero, sin tiempo a reaccionar, el grupo de agresores, entre los que había una joven, se abalanzó sobre él con gran violencia y, tras tirarle al suelo, le propinaron numerosas patadas y golpes, especialmente en la cara, lo que le ha provocado numerosas contusiones.

Ante esta agresión, un ciudadano de nacionalidad chilena, que en ese momento estaba dejando su firma en la mesa de DAV, trató de salir en defensa del agredido, pero los agresores la emprendieron a golpes contra él, hasta el punto de partirle un labio.

También fueron zarandeadas y golpeadas otras dos voluntarias de DAV, un a voluntaria de 60 años, que fue arrojada al suelo, y una joven que también colaboraba en la recogida de firmas.

Ante estos hechos, varios empleados de un supermercado cercano salieron en auxilio de los agredidos, y al ver que acudían los agresores se dieron rápidamente a la fuga.

De momento, Jaime permanece en el hospital, a la espera de que se le practiquen nuevas pruebas para recibir el parte definitivo de lesiones, centradas especialmente en el rostro.

Y es que si hay algo que los “tolerantes demócratas progresistas” llevan mal es la gente que no piensa como ellos y encima se atreve a defender aquello en lo que cree.

Hijos de perra.

Existe relación entre disponibilidad de preservativos y mayor tasa de SIDA

“El Papa tiene razón. Nuestros mejores estudios muestran una relación consistente entre una mayor disponibilidad de preservativos y una mayor (no menor) tasa de contagios de Sida”.

Y esto no lo digo yo. Lo afirma Edward Green, el mayor experto de Harvard en SIDA.

Y ahora sí hablamos de SIDA y no de VIH, Ruby

En una entrevista con el National Review Online, Green explica la causa de este fenómeno con el conocido como “comportamiento desinhibido” o “compensación del riesgo”: “Cuando se usa alguna tecnología para reducir un riesgo, como el preservativo, a menudo se pierden los beneficios asumiendo un mayor riesgo que si uno no usara esa tecnología”.

“También me di cuenta de que el Papa dijo que la monogamia era la mejor respuesta al Sida en África. Nuestras investigaciones muestran que la reducción del número de parejas sexuales es el más importante cambio de comportamiento asociado a la reducción de las tasas de contagio del Sida”.

“Sin embargo – argumentaba a finales de 2007 en una conferencia en Sudáfrica – los programas patrocinados por los más importantes donantes no han promovido la monogamia, ni siquiera la reducción de diferentes parejas. Es difícil entender por qué. Imagínense que se pusieran sobre la mesa 15 millones de dólares para luchar contra el cáncer de pulmón. Sin duda tendríamos que estudiar el comportamiento de los fumadores: consejos para dejar de fumar, o al menos reducir los cigarrillos al día”.

Nota de prensa de LYDC.

NOTA DE PRENSA DE LA ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LAS LIBERTADES Y DERECHOS CIVILES

 

 “Denunciamos la demagogia excluyente que desde sectores supuestamente progresistas se viene haciendo al asociar, ineludiblemente, catolicismo y defensa de la vida, lo cual supone, además de una grave mentira, un menosprecio hacia todos los no creyentes o militantes de otras confesiones religiosas que están contra el aborto”

 

“El Gobierno atenta gravemente contra la libertad de opinión y conciencia cuando asocia la defensa del no nato con fanatismo religioso o con una opción política concreta, a las cuales criminaliza, creando así prevención entre la ciudadanía a manifestarse en contra del aborto, por temor a ser asociada a dichos sectores”.

 

“En España hay libertad de expresión y de conciencia y se puede debatir sobre el aborto hoy y el año que viene”.

 

Luis Canal, presidente de LYDC: “No soy creyente y el aborto me parece el crimen más horrendo que el hombre puede cometer contra sí mismo

 

 

 

La Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles rechaza así mismo la demagogia que desde sectores que se consideran “progresistas” se viene haciendo al asociar ineludiblemente la defensa de la vida del no nacido con grupos católicos o con determinadas posiciones políticas. El aborto no es una cuestión política y supone un fracaso de toda la sociedad.  Por ello son muchos los no creyentes o miembros de otras confesiones religiosas los que están en contra del aborto. Personas de todas las ideologías y creencias que son menospreciadas por esos sectores supuestamente progresistas que quieren hacernos creer que estar en contra del aborto es algo propio de fanáticos católicos o rancios ultraderechistas y que pretenden, así, cercenar la libertad de opinión y conciencia, creando miedo entre los ciudadanos a manifestarse a favor de la vida del no nacido por temor a ser asociados con estos.

 

El Gobierno atenta gravemente contra la libertad de opinión y conciencia de las personas cuando asocia la defensa del no nato con una religión o una opción política concreta, a las cuales criminaliza, creando así prevención entre la ciudadanía a manifestarse en contra del aborto, por temor a ser asociada a dichos sectores. Esta forma de actuación es más propia de regímenes totalitarios que de democracias liberales. Como totalitaria es la afirmación de que el debate del aborto ya tuvo lugar hace veinte años y que por lo tanto ahora hay que limitar el debate a lo que determinados sectores determinen. En España hay libertad de expresión y de conciencia y se puede debatir sobre el aborto hoy y el año que viene.

 

Pese a que hoy en día nadie desconoce qué es un preservativo, a la educación sexual impartida en las escuelas, a los cientos de millones derrochados en costosas y artificiales campañas de concienciación o a que los métodos anticonceptivos están al alcance de cualquiera, la realidad se impone cuando vemos que el número de infectados por VIH no deja de aumentar al mismo ritmo que crece el número de abortos entre mujeres cada vez más jóvenes. Los políticos, los mismos que nos dicen lo que debemos de hacer “por nuestro bien”, pretenden ocultar, una vez más, su incompetencia y fracaso.

 

Luis Canal, Presidente de LYDC, ha declarado en este sentido que “no soy creyente, asunto que es una vergüenza que tenga que aclarar y que deja bien claro la falta de libertad religiosa que hay en España y, sin embargo, el aborto me parece el crimen más horrendo que el hombre puede cometer contra sí mismo, ya que supone una terrible deshumanización de nuestra sociedad, además de un fracaso sin paliativos del Estado.”   “El aborto no es un derecho de la mujer”, afirma Luis Canal, quien asevera que “el embrión, feto o bebé no forma parte del cuerpo de la mujer ni es un órgano de ésta como puedan serlo el riñón o el hígado.  No existe el derecho a matar. Existe el derecho a la vida.  El embrión, feto o niño, que no es un “qué” sino un “alguien”,  no es propiedad de la madre ni forma parte de su cuerpo. Lo “ocupa” durante unos meses. Es un ser humano, un “yo”, que algún día, años después de nacido, llegará a ser independiente.”   

 

Finalmente, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles quiere manifestar su apoyo a la marcha por la vida convocada el próximo 29 de marzo a las 12:00 horas en Madrid e invita a todos sus socios a participar también en las concentración que en contra del aborto, antediluviana pena de muerte legal que algunos se han empeñado en vender como “progreso” cuando es una lacra social que debería de estar en franco retroceso en pleno siglo XXI, se celebrarán a las puertas de todos los Consistorios de España a  la misma hora.

 

 

 

Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles

La cuestión del aborto – Julián Marías, ABC


La cuestión del aborto. Por Julián Marías. Publicado en el diario “ABC”

LA espinosa cuestión del aborto voluntario se puede plantear de maneras muy diversas. Entre los que consideren la inconveniencia o ilicitud del aborto, el planteamiento más frecuente es el religioso. Pero se suele responder que no se puede imponer a una sociedad entera una moral «particular». Hay otro planteamiento que pretende tener validez universal, y es el científico. Las razones biológicas, concretamente genéticas, se consideran demostrables, concluyentes para cualquiera. Pero sus pruebas no son accesibles a la inmensa mayoría de los hombres y mujeres, que las admiten «por fe»; se entiende, por fe en la ciencia.

Creo que hace falta un planteamiento elemental, accesible a cualquiera, independiente de conocimientos científicos o teológicos, que pocos poseen, de una cuestión tan importante, que afecta a millones de personas y a la posibilidad de vida de millones de niños que nacerán o dejarán de nacer.
Esta visión ha de fundarse en la distinción entre «cosa» y «persona», tal como aparece en el uso de la lengua. Todo el mundo distingue, sin la menor posibilidad de confusión, entre «qué» y «quién», «algo» y «alguien», «nada» y «nadie». Si se oye un gran ruido extraño, me alarmaré y preguntaré: «qué pasa?» o ¿qué es eso?». Pero si oigo unos nudillos que llaman a la puerta, nunca preguntarés «¿qué es», sino «¿quién es?».

Se preguntará qué tiene esto que ver con el aborto. Lo que aquí me interesa es ver en qué consiste, cuál es su realidad. El nacimiento de un niño es una radical «innovación de la realidad»: la aparición de una realidad «nueva». Se dirá que se deriva o viene de sus padres. Sí, de sus padres, de sus abuelos y de todos sus antepasados; y también del oxígeno, el nitrógeno, el hidrógeno, el carbono, el calcio, el fósforo y todos los demás elementos que intervienen en la composición de su organismo. El cuerpo, lo psíquico, hasta el carácter, viene de ahí y no es rigurosamente nuevo.

Diremos que «lo que» el hijo es se deriva de todo eso que he enumerado, es «reductible» a ello. Es una «cosa», ciertamente animada y no inerte, en muchos sentidos «única», pero al fin una cosa. Su destrucción es irreparable, como cuando se rompe una pieza que es ejemplar único. Pero todavía no es esto lo importante.
«Lo que» es el hijo puede reducirse a sus padres y al mundo; pero «el hijo» no es «lo que» es. Es «alguien». No un «qué», sino un «quién», a quien se dice «tú», que dirá en su momento «yo». Y es «irreductible a todo y a todos», desde los elementos químicos hasta sus padres, y a Dios mismo, si pensamos en él. Al decir «yo» se enfrenta con todo el universo. Es un «tercero» absolutamente nuevo, que se añade al padre y a la madre.

Cuando se dice que el feto es «parte» del cuerpo de la madre se dice una insigne falsedad porque no es parte: está «alojado» en ella, implantado en ella (en ella y no meramente en su cuerpo). Una mujer dirá: «estoy embarazada», nunca «mi cuerpo está embarazado». Es un asunto personal por parte de la madre. Una mujer dice: «voy a a tener un niño»; no dice «tengo un tumor».

El niño no nacido aún es una realidad «viniente», que llegará si no lo paramos, si no lo matamos en el camino. Y si se dice que el feto no es un quién porque no tiene una vida personal, habría que decir lo mismo del niño ya nacido durante muchos meses (y del hombre durante el sueño profundo, la anestesia, la arteroesclerosis avanzada, la extrema senilidad, el coma).

A veces se usa una expresión de refinada hipocresía para denominar el aborto provocado: se dice que es la «interrupción del embarazo». Los partidarios de la pena de muerte tienen resueltas sus dificultades. La horca o el garrote pueden llamarse «interrupción de la respiración», y con un par de minutos basta.

Cuando se provoca el aborto o se ahorca, se mata a alguien. Y es una hipocresía más considerar que hay diferencia según en qué lugar del camino se encuentre el niño que viene, a qué distancia de semanas o meses del nacimiento va a ser sorprendido por la muerte.
Con frecuencia se afirma la licitud del aborto cuando se juzga que probablemente el que va a nacer (el que iba a nacer) sería anormal física y psíquicamente. Pero esto implica que el que es anormal «no debe vivir», ya que esa condición no es probable, sino segura. Y habría que extender la misma norma al que llega a ser anormal por accidente, enfermedad o vejez. Y si se tiene esa convicción, hay que mantenerla con todas sus consecuencias; otra cosa es actuar como Hamlet en el drama de Shakespeare, que hiere a Polonio con su espada cuando está oculto detrás de la cortina. Hay quienes no se atreven a herir al niño más que cuando está oculto -se pensaría que protegido- en el seno materno.

Y es curioso cómo se prescinde enteramente del padre. Se atribuye la decisión exclusiva a la madre (más adecuado sería hablar de la «hembra embarazada»), sin que el padre tenga nada que decir sobre si se debe matar o no a su hijo. Esto, por supuesto, no se dice, se pasa por alto. Se habla de la «mujer objeto» y ahora se piensa en el «niño tumor», que se puede extirpar como un crecimiento enojoso. Se trata de destruir el carácter personal de lo humano. Por ello se habla del derecho a disponer del propio cuerpo. Pero, aparte de que el niño no es parte del cuerpo de su madre, sino «alguien corporal implantado en la realidad corporal de su madre», ese supuesto derecho no existe. A nadie se le permite la mutilación; los demás, y a última hora el poder público, lo impiden. Y si me quiero tirar desde una ventana, acuden la policía y los bomberos y por la fuerza me lo impiden.

El núcleo de la cuestión es la negación del carácter personal del hombre. Por eso se olvida la paternidad y se reduce la maternidad a soportar un crecimiento intruso, que se puede eliminar. Se descarta todo uso del «quién», de los pronombres tú y yo. Tan pronto como aparecen, toda la construcción elevada para justificar el aborto se desploma como una monstruosidad.

¿No se tratará de esto precisamente? ¿No estará en curso un proceso de «despersonalización», es decir, de «deshominización» del hombre y de la mujer, las dos formas irreductibles, mutuamente necesarias, en que se realiza la vida humana? Si las relaciones de maternidad y paternidad quedan abolidas, si la relación entre los padres queda reducida a una mera función biológica sin perduración más allá del acto de generación, sin ninguna significación personal entre las tres personas implicadas, ¿qué queda de humano en todo ello? Y si esto se impone y generaliza, si a finales del siglo XX la Humanidad vive de acuerdo con esos principios, ¿no habrá comprometido, quién sabe hasta cuándo, esa misma condición humana? Por esto me parece que la aceptación social del aborto es, sin excepción, lo más grave que ha acontecido en este siglo que se va acercando a su final.

Manifiesto de Madrid

 

«Los abajo firmantes, profesores de universidad, investigadores, académicos, e intelectuales de diferentes profesiones, ante la iniciativa del Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, de promover una ley de plazos, suscribimos el presente Manifiesto en defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal y rechazamos su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos ó ideológicos.

En primer lugar, reclamamos una correcta interpretación de los datos de la ciencia en relación con la vida humana en todas sus etapas y a este respecto deseamos se tengan en consideración los siguientes hechos:

a) Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad.

b) El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la fusión de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular.

c) El embrión (desde la fecundación hasta la octava semana) y el feto (a partir de la octava semana) son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano y en el claustro materno no forman parte de la sustantividad ni de ningún órgano de la madre, aunque dependa de ésta para su propio desarrollo.

d) La naturaleza biológica del embrión y del feto humano es independiente del modo en que se haya originado, bien sea proveniente de una reproducción natural o producto de reproducción asistida.

e) Un aborto no es sólo la «interrupción voluntaria del embarazo» sino un acto simple y cruel de «interrupción de una vida humana».

f) Es preciso que la mujer a quien se proponga abortar adopte libremente su decisión, tras un conocimiento informado y preciso del procedimiento y las consecuencias.

g) El aborto es un drama con dos víctimas: una muere y la otra sobrevive y sufre a diario las consecuencias de una decisión dramática e irreparable. Quien aborta es siempre la madre y quien sufre las consecuencias también, aunque sea el resultado de una relación compartida y voluntaria.

h) Es por tanto preciso que las mujeres que decidan abortar conozcan las secuelas psicológicas de tal acto y en particular del cuadro psicopatológico conocido como el «Síndrome Postaborto» (cuadro depresivo, sentimiento de culpa, pesadillas recurrentes, alteraciones de conducta, pérdida de autoestima, etc.).

i) Dada la trascendencia del acto para el se reclama la intervención de personal médico es preciso respetar la libertad de objeción de conciencia en esta materia.

j) El aborto es además una tragedia para la sociedad. Una sociedad indiferente a la matanza de cerca de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma.

k) Lejos de suponer la conquista de un derecho para la mujer, una Ley del aborto sin limitaciones fijaría a la mujer como la única responsable de un acto violento contra la vida de su propio hijo.

l) El aborto es especialmente duro para una joven de 16-17 años, a quien se pretende privar de la presencia, del consejo y del apoyo de sus padres para tomar la decisión de seguir con el embarazo o abortar. Obligar a una joven a decidir sola a tan temprana edad es una irresponsabilidad y una forma clara de violencia contra la mujer.

En definitiva, consideramos que las conclusiones que el Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, trasladará al Gobierno para que se ponga en marcha una ley de plazos, agrava la situación actual y desoye a una sociedad, que lejos de desear una nueva Ley para legitimar un acto violento para el no nacido y para su madre, reclama una regulación para detener los abusos y el fraude de Ley de los centros donde se practican los abortos».

PSOE: Por qué lo llaman aborto cuando quieren decir asesinar bebés.

Trescientos intelectuales contra la ley del aborto.

Ante la iniciativa gubernamental de una ley de plazos del aborto» ha sido impulsado por los profesores Nicolás Jouve, catedrático de Genética; César Nombela, catedrático de Microbiología; Francisco Abadía Fenoll, catedrático emérito de Biología Celular; y Julio Navascués Martínez, catedrático de Biología Celular. El número de adhesiones era el viernes pasado de 323. Una cifra muy elevada ya que no se trata de un manifiesto abierto al público y, además, se ha buscado que los firmantes respondieran a un perfil de excelencia y autoridad intelectual.

Entre ellos numerosos científicos de primera línea.

Principales conclusiones
La vida empieza en el momento de la fecundación y el cigoto es la primera realidad corporal del ser humano.
Ni el embrión ni el feto forman parte de un órgano de la madre.
Un aborto es un acto simple y cruel de «interrupción de una vida humana».
Las mujeres deben conocer la secuelas psicológicas: el «síndrome postaborto».
Que una joven de 16-17 años decida sola es una forma de violencia contra la mujer y una irresponsabilidad.

El martes se hará público el Manifiesto de los 300

Terrible matanza en un colegio de Alemania

Sí, en la europea Alemania. No en USA. Y los progres se preguntarán cómo es posible si en USA estas cosas pasan por la libertad de armas (que no rige, por cierto, en las escuelas, que son “gun free zone”)

El asesino Tim K. (en la foto), 17 años, ha sido finalmente abatido a tiros por la policía. Lamentablemente no ha sido abatido antes por algún profesor porque en la Albertville-Realschule de Winnenden sólo era él, el asesino, el que portaba una Beretta de 9 mm. 15 personas han sido ejecutadas por este joven. 7 niños de entre 14 y 15 años, sorprendidos en dos aulas,  murieron inmediatamente. Los chavales fueron sorprendidos por su asesino y alguno de ellos aún tenían sus lápices entre los dedos.   2 más murieron camino del hospital. 3 profesoras fueron también asesinadas. Una de ellas fue asesinada cuando protegió con su cuerpo a una alumna.  Casi todas las víctimas, ejecutadas de un tiro en la cabeza,  son de sexo femenino: 7 niñas y 3 profesoras

Y no han sido más las víctimas gracias a la velocidad con que la policía se presentó en la escuela a los dos minutos exactos de comenzar el tiroteo. En su huida el joven asesinó a un jardinero y obligó a punta de pistola a un conductor a sacarle de la ciudad para proseguir luego su fuga a pie, llegando a Wendlingen . En un concesionario de coches asesinó al dueño y a un cliente. Localizado por la policía tuvo lugar un intercambio de disparos cuyo resultado han sido dos agentes gravemente heridos y la muerte de Tim K. (seguro que a los progres les parecerá fatal que la poli haya matado a “un pobre chico” de 17 años porque “la culpa es de la sociedad”. Una lástima que no se pongan todos ellos en la línea de fuego del “pobre chico”). 50 balas han sido disparadas por el pirado.

Por cierto, Twitter ha jugado un papel importante en esta masacre. Se utilizó para avisar de lo que estaba sucediendo en la escuela.

Actualización
El Mundo dice que el chico se suicidó. En Der Spiegel cuentan que el chico hirió gravemente a dos policías y que él fue herido en una pierna. En ese momento se pegó un tiro en la cabeza.

El PSOE pretende tapar el fracaso de su gobierno asesinando a niños indefensos.

Cuando se pierde Galicia y no se gana en el País Vasco al PNV; cuando la crisis económica se ceba en la clase media; cuando los comedores sociales -la mayoría de la Iglesia católica- no dan a basto para atender a tantas y tantas familias españolas que no tienen ni para comer; cuando la bolsa se hunde y la construcción no funciona al tiempo que el turismo cae; cuando no se vende ni un coche y los EREs son el pan nuestro de cada día;  cuando nuestra economía se va al garete;cuando España se sitúa, después de treinta años de educación socialista, a la cola en lo que a calidad de educación se refiere; cuando la corrupción asola a una casta política cada día más alejada del pueblo a quien debería servir y de quien no debería servirse; cuando el despilfarro, ora en subvenciones para millonarios de la ceja, ora en subvenciones a desaparecidos sindicatos/sindicalistas es mayor que nunca; cuando lo de la  Justicia no se lo cree ya nadie y hasta los toreros se rebelan

los de Zapatero recurren a asesinar a niños en el vientre de sus madres y a impedir que Izaskun nazca, para tirar sobre el fracaso socialdemócrata una espesa y sangrienta cortina de humo.

Nada como recurrir a un Holocausto , al Holocausto del siglo XXI, para no hablar de la mala marcha de todo lo demás, empezando por la falta de moral de una sociedad relativista, hipócrita y aborregada que justifica en nombre de la legislación  torturar y liquidar a los más indefensos de nuestra sociedad, a los que, como los nazis hacían con los judíos en los años 30, cosifica.

Cuán caro hemos de pagarlo.

Quién es quién en el negocio del asesinato de niños no nacidos

La Gaceta, 12 de febrero de 2009: Barcelona es el centro comercial e ideológico del negocio abortista

(…) La conexión entre la Generalitat catalana, que paga los abortos a través de la fundación Salut i Familia, y las clínicas de abortos es muy fuerte, y sólo las denuncias de la prensa inglesa (2004) y la televisión danesa (2006) forzaron a hacer caso de las decenas, si no cientos, de denuncias por aborto ilegal contra las clínicas de Carlos Morín. De su arresto, el 26 de noviembre de 2007, tuvo que encargarse la Guardia Civil, y no los Mossos d’Esquadra. (…)
Tras su detención, se produjo una ruptura, real o ficticia, entre Morín y su socia, Remedios González Bricio, quien solicitó una junta extraordinaria de Ginemedex en la que se explicara por qué no había presentado cuentas desde 2004 y “la relación” de la clínica con la empresa Global Kooning. Son los propios abortistas, por tanto, más que la autoridad financiera que debería controlar sus cuentas, quienes desvelan parte de su trama comercial.

 

Entre las clínicas que el Ministerio de Sanidad cita en la lista de las que hicieron abortos en 2007, al menos 11 no son empresas. Faos, en La Coruña, es un teléfono que no responde. En Pontevedra no existe ninguna Clínica Climent, sino un doctor Antonio Climent Arigo, que trabaja a tiempo completo en el Hospital Povisa de Vigo, donde aseguran que no hacen abortos. La Clínica Cire de Ciudad Real es un “consultorio ginecológico” sin empresa. Lo mismo pasa con el del “Doctor Prada” en Guipúzcoa, la Clínica “Sirona” de Gijón, el “Centro Ginecológico Dr. Echevarría” en Álava, la asociación Centre Mèdic Les Corts de Barcelona (aparentemente vinculada a la clínica abortista Adàlia de Gerona), el Centre Mèdic Giness (Dr. Eizaguirre) en la misma Ciudad Condal, el Centro Ginecológico Levante (en Alicante y Elche, sin empresa ni correo electrónico). Por último, en Cádiz y Granada cita el ministerio un “Centro Ginecológico” y una “Clínica Ginecológica” que, sin más datos, es imposible identificar

Relacionados

Últimas noticias y datos sobre el aborto en España

Manifestaciones proterroristas/neonazis en Madrid, Barcelona, Galicia y Belfast (actualizado: comunicado embajada Israel)

En Barcelona los proterroristas salieron a la calle al grito de “Viva Hamás”, mientras un encapuchado exhibía un arma de fuego y se quemaban, con la presencia de miembros del gobierno nacional-socialista de Cataluña, banderas de Israel y USA.

En Madrid manifestación de judeofobia (apesebrados de la ceja inclusive) que enorgullecería a Hitler y a todo su régimen. Los neonazis “de la paz” acabaron apedreando la sede de la embajada de Israel. Faltaría más. Ellos son así.

En Belfast participó el “hombre de la paz” De Juana Chaos.

De Juana no fue el único terrorista que marchó ayer en Belfast por la paz en Gaza. Lo hizo también el terrorista Patrick Magee, hoy en la calle por los beneficios penitenciarios derivados de los Acuerdos de Viernes Santo.

Y todos ellos arropados por Zapatero y el PSOE, encantados de utilizar a los niños palestinos muertos  como coartada para no dar explicaciones por haber batidos todos los récords en destrucción de empleo (un millón en un año, el campeón que prometía pleno empleo amén). Y es que nada hay que le guste más a los pesoes que chapotear en sangre.

Para que luego digan que decimos…

ACTUALIZACIÓN

COMUNICADO DE LA EMBAJADA DE ISRAEL

Desde el inicio de la operación “Plomo fundido” estamos siendo testigos de la organización de manifestaciones en España en contra de Israel. Hay que preguntar a las organizaciones convocantes y a los participantes por qué no salieron en el pasado para protestar por la agresión de Hamás, que durante años ha atacado indiscriminadamente con miles de cohetes y misiles a la población civil israelí. El silencio entonces ante los ataques a Israel y las movilizaciones hoy, son una muestra clara de doble moral y sesgo.

La pretensión de dar lecciones de moral a Israel no es coherente y carece de fundamento. Lamentablemente, en todas las guerras caen víctimas inocentes. Las operaciones de la OTAN en Yugoslavia hace una década o en Afganistán en el presente, han causado miles de víctimas inocentes. En ambos casos, existía –y existe– un amplio consenso europeo en cuanto a las intervenciones, aunque ni Yugoslavia ni Afganistán han puesto en duda el derecho a la existencia de Europa en la forma en la cual lo hace Hamás respecto a Israel. Apoyar las intervenciones de la OTAN pero atacar e incitar al odio contra Israel pone en evidencia un inaceptable y cínico doble rasero.

En la organización de algunas de las manifestaciones en España han participado personalidades del PSOE. En nuestro diálogo con el gobierno español hemos tenido la impresión de una verdadera preocupación ante la crisis y su deseo auténtico de contribuir a su solución. Está claro que los lemas de las manifestaciones anti-israelíes de estos días no parecen compatibles con los objetivos expresados por el Gobierno“.

Actualización

En Galicia se juntaron con grupos que piden leer el “Mein Kampf” (vía Elentir)

Actualización

Alejandro Campoy aporta su granito de arena: la Kristallnacht madrileña.

La policía de Rubalcaba a tortazos contra pacíficos manifestantes pro-vida.

Lo que no se atreven a hacer con los manifestantes antisistema que van por ahí quemando mobiliario urbano, asaltando comisarías y destrozando propiedad privada al parecer, según leo en el blog de Elentir y Nacho Arsuaga, lo ha hecho la Policía Nacional con pacíficos manifestantes pro-vida que se han concentrado hoy a las puertas de un abortorio en Madrid. Y es que alguna que otra joven manifestante se ha llevado una torta por estar sentada en la acera y se ha amenazado a quien intentaba sacar fotos.  

Nacho Arsuaga no sólo lo denuncia en su blog, sino que aporta testimonio gráfico.

Pero también la Policía ha pegado tortas, empujones y puñetazos a los manifestantes que estaban sentados ante el abortorio. A Jesús Poveda y a otro par de manifestantes los han esposado y llevado a Comisaría

¡Qué mal llevan algunos la democracia! ¡Qué vergüenza!

Yo animo a las organizaciones convocantes a presentar junto a las personas agredidas y a los detenidos denuncia de inmediato. Hoy mismo.