Como lo oyen. Con el sólo voto en contra del PP (y porque no le dieron la posibilidad de votar a trocitos; no se vayan a creer) el Congreso ha aprobado que Chita, la mona de Tarzán, sea considerada una persona, exactamente igual que Pepiño, Ruby Marmolejo o Bibiana Aído.
Según esos genios que sientan su progre-trasero en el Congreso y que cobran su sueldo del dinero que con esfuerzo y trabajo ganamos todos los demás los monos tendrán derechos «individuales», o sea, de los individuos, de las personas, único sujeto de Derechos). Me pregunto por qué no han equiparado los cerdos a sus señorías… ¿es que los cerdos no van a tener los mismos derechos que Joan Herrera o ZP?
Más claro: los totalitarios acaban de liquidar el Derecho. Para que luego digan que son demócratas. Con ese cuento a los analfabetos o a los monos, hombre.
La Comisión de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino aprobó una proposición no de Ley de ERC-IU-ICV por la que insta al Gobierno a llevar a cabo los trámites necesarios para la adecuación de la legislación española a los principios del Proyecto Gran Simio, que defiende otorgar a estos animales el derecho a la vida, a la libertad individual y a no ser torturados. La petición salió adelante con los votos de todos los grupos, a excepción del PP, que pidió votación separada de los distintos puntos de la iniciativa para abstenerse en este aspecto
Ya saben, cuando vean a un progre, tírenle cacahuetes o invítenlo a plátanos.
Es la libertad de expresión, idiotas 
Lo de «exactamente igual que Pepiño, Ruby Marmolejo o Bibiana Aído» te ha quedado genial. 😆
Lo que tiene narices es que concedan derechos a los monos mientras se proponen ampliar el aborto, que pisotea el más elemental de los derechos humanos, como es el derecho a la vida. Menudos hipócritas.
Un poquito de por favor con Bibiana, que hoy ha dicho unas cosas que a mas de uno y mas de una le han costado una fatua de esas de «you can run but you can’t hide».
«Para la ministra, ‘no todas las prácticas culturales no tiene que ser protegidas y respetadas’ y que aquellas ‘que vulneran los derechos humanos y promuevan la desigualdad de las mujeres deben ser criticadas, y además ‘se deben arbitrar los elementos necesarios para contribuir a eliminarlas’.»:
Yo aun estoy que no se si es verdad que lo ha dicho o es que ayer bebí mucho y hoy es 28 de diciembre.
Lo ha debido de decir. Pero a saber en qué pensaba. Seguro que no era en la ablación. Esas cosas a las piji-progres les importan un pimiento.
Lo que tiene narices es que concedan derechos a los monos mientras se proponen ampliar el aborto, que pisotea el más elemental de los derechos humanos, como es el derecho a la vida. Menudos hipócritas
Son unos miserables.
A mí se me ocurre una palabra más fuerte, pero en fin… me callo.
¿A dónde vamos a llegar? INCREÍBLE.
Creo que si por vosotros dependiera, volveríais a la época de la Roma clásica ,donde los esclavos no tenían ningún derecho.
Seguramente sois partidarios de la teoría de la creación según la Biblia y no admitís que los simios son nuestro primos mas cercanos compartiendo un 99% del material cromosómico.
Ah, y en tu pretensión de mezclar el tema con el aborto te diré que un embrión humano de menos de siete semanas no se diferencia en nada de un embrión de una rana , un pez o cualquier otro vertebrado , y científicamenbte hablando no se le puede considerar un ser humano, ya que ni siquiera tiene cerebro.
Ludwig, cariño, cusha
Compartimos un 99% del material croso mónico con ratas, invertebrados y otros bichejos. También con los cerdos.
http://nocorrecto.blogspot.com/2008/06/derechos-humanos-para-los-invertebrados.html
¿Y?
Por cierto: te pago una cena donde quieras si te plantas en la Meca con un cartel que ponga «compartimos el 99% de nuestro material cromo..eso con los monos y los cerdos». Aviso: monos y cerdos es como llaman en la tele palestina a los judios. Lo cual demuestra lo adelantado que es el Islam.
Te vas por las ramas ,Minneconjou .
Hablas como si yo defendiera al Islam, y para mí (que soy agnóstico) el Islam tiene el mismo valor que el cristianismo, tienen los dos su lado bueno y su lado no tan bueno.
No voy a entrar en un debate de religiones.
En cuanto a los bichejos que citas, te diré que incluso una rata puede ser animal de compañía ,que puede ser incluso un bicho simpático (Cuando era niño, yo tenia una jaula con ratones blancos).
Ah ,y a veces un ser humano puede ser mas repulsivo que una rata.
Osea que los insultos prefieres repartirlos sólo aquí ¿no? Veo que conservas algo de sentido común.
Por lo demás, saltemos de rama en rama: ¿que hacemos con los bichitos? ¿derechos para todos? ¿cuál es el porcentaje de coincidencia de adn necesario para acceder a la libertad? ¿el99%? ¿Bastará un 93,54%?
Ilustranos, ya que prefieres quedarte aquí.
Para empezar, que yo sepa ,no he insultado a nadie.
Lo único que pretendo es debatir.
En cuanto al tema de bichitos, yo no digo que tengan los mismos derechos, pero sí una muerte digna para los animales que han de ser sacrificados (como las vacas o los cerdos) , que los zoológicos no sean carceles ,y estoy completamente en contra de la tortura a los animales, sea por espectáculos crueles (como las corridas de toros) o para experimentos inútiles .
Obviamente, el concepto de insulto que manejamos en diferente; pero eso es lo que tiene la multiculturalidad.
Veamos: sabes cuando un feto es humano y cuando no, pero ¿no eres capaz de decirme qué porcentaje de coincidencia de ADN es es umbral para dotar de derechos a los bichitos? Molt malament, eh?
Respecto a la muerte digna para los cerdos, te recomiendo leer a Ahmadineyad.
Respecto a que los zoológicos no sean cárceles… a ver… ¿esos proyectos de salvar a los bichos los hacemos con los rinocerontes paseando por Las Ramblas? De verdad, que a veces creo que los simios tienen mas sentido común.
Y lo de la tortura es enternecedor. «experimentos inútiles» dices. Si son útiles, ¿se entiende que se justifica cualquier tortura? ¿Sólo de animales irracionales o también de humanos?
A mi sólo me sorprende una cosa: que Europa 2008 escandalizaría a Mengele.
He leído los textos de ludwig varias veces y no sé encontrar los insultos (¡y yo que soy tan poco multiculti!). Por lo demás, ¿tratar con un poco de decencia a los animales que nos alimentan y sirven para que experimentemos en ellos? No me parece tan descabellado. No se trata de darles masajes, hacerlos dormir en pikolín o llevarlos a pasear por el parque, simplemente tratarlos con decencia.
Recontrarecórcholis!
«Creo que si por vosotros dependiera, volveríais a la época de la Roma clásica ,donde los esclavos no tenían ningún derecho.»
Esto no lo he dicho yo. Sensu stricto no es lo mismo que decirle a alguien «cabrón» o «hijo de mil padres». Pero ¿es acaso una descripción aséptica? ¿es quizás un piropo? ¿es, mas bien, quizas, peut etre, maybe, un intento de descalificación «ad hominem» vía la asociación de una posición con otra repugnante? De ser así, ¿es excesivo calificarlo de insulto? ¿Será sólo licencia poética?
«Seguramente sois partidarios de la teoría de la creación según la Biblia y no admitís que los simios son nuestro primos mas cercanos compartiendo un 99% del material cromosómico.»
Glorioso párrafo en el que no se atisba asomo alguno de descalificación, vive Dios!
Y, lo peor de todo, seguimos sin saber qué porcentaje de «material cromosómico» (sic) hace a un bicho menos bicho que otro bicho.
Y yo que esperaba irme a dormir sabiendo una cosa más! Esto es injusto!
¡Cáspita! Tendremos que vigilar muy, mucho lo que decimos. Cualquier opinión puede ser usada en nuestra contra en un juicio por injurias. Lo mejor será ser tan sutil como Jiménez losantos, tal como se ha demostrado últimamente. ¡Sapristi y pardiez! Tenemos que conseguir la asepsia absoluta en el lenguaje o pasaremos a ser considerados un peligro social. Lástima que eso sea misión imposible. En fin, creo que descalificar un argumento utilizando su oposición con otro no es un insulto, ni siquiera una licencia poética: es un truco de la retórica. En cuanto al «glorioso párrafo» puede considerarse descortés e imprudente, en cuanto se infiere que mantienes una opinión que, en principio, no has expresado. Sí, se atisba descalificación, pero eso no es insulto, es descalificación (utilizando argumentos falsos, sí, pero sigue sin ser insulto). En cuanto a descalificaciones, tus respuestas a ludwig están llenas de ellas. Si siguiera tus argumentos tendría derecho a sentirse insultado. ¿Pero se trata de la libertad de expresión, no? Y eso permite descalificar al contrario, utilizando, eso sí, certezas y no inferencias. Por lo tanto la crítica que deberías dirigir a ludwig debería orientarse al uso de esas inferencias no demostradas (quereis volver a Roma, sois partidarios de la teoría de la creación…) y no simplemente decir que insulta, cosa que ya he dicho que no es cierta.
Por cierto, el porcentaje de material cromosómico que un bicho debe tener en común con el ser humano para pasar a una categoría «superior» se ha establecido exactamente en 98, 35 % (Revista Nature, ejemplar nº567, Agosto de 2006). Ya puedes ir a dormirte tranquilo.
¿Lo del añadido de «socialistus» tras lo de Homo Sapiens referido a chita entra en la categoría de insulto o descalificación basada en argumentos? Supongo que lo segundo, todo el mundo sabe que en estas páginas no se insulta a nadie. Por cierto, he leído el párrafo en que reproducís parte de la proposición no de Ley y pone textualmente «defiende otorgar a estos animales el derecho a la vida, a la libertad individual y a no ser torturados». No veo en ningún sitio que diga que los simios deban ser considerados personas, simplemente se pide que se les trate con respeto. Puedes estar de acuerdo o no, responder con argumentos (no con bromitas de primaria) pero nunca con mentiras. Lo que pone es lo que pone, no vale inventar.
Por cierto, os aclaro: individuo no es sinónimo necesariamente de persona. Los biólogos utilizan desde hace años expresiones como «los individuos de una especie» sin que con ello impliquen que estos individuos deban ser considerados personas.
Diccionario Casares: individuo: cada ser organizado, respecto de la especie a que pertenece (primera acepción). Derechos individuales en este contexto no es forzosamente sinónimo de derechos humanos o de las personas.
Yo sigo diciendo que no he insultado a nadie.
Además ,en el caso de que lo hubiera hecho, soy lo suficientemente humilde para pedir perdón, pero no es ese el caso .
Siguiendo con el mismo debate ,los tiempos han cambiado. Hace como dos siglos todavía existían esclavos en las plantaciones de algodón en EEUU en los paises del sur ,y en aquel tiempo los conservadores (algo así como la derecha actualmente) justificaban su existencia ,porque según ellos los negros no eran seres humanos.
Incluso ,en épocas mas recientes,hace como un siglo, tengo referencia de que había en el parque del retiro de Madrid un zoológico ,y que en una especie de Isla de un estanque había una famila de salvajes que estaban allí para la contemplación del público. Eran como unas fieras mas del zoo. En aquél tiempo se consideraba normal.
Otro caso mas reciente, en el museo de ciencias naturales de Madrid, se conservaba hasta hace muy poco (quizá una década) un salvaje de áfrica disecado que llevaba como un siglo en el museo. Cuando la prensa se enteró se organizó un escándalo y ese pobre salvaje fue enterrado en su país de origen.
¡Menos mal que poco a poco va llegando el progresismo!
Creo que si por vosotros dependiera, volveríais a la época de la Roma clásica ,donde los esclavos no tenían ningún derecho.
¿Quién es «vosotros»? Pregunto…
Porque…
unga, unga, ankaua, ankaua iiiiii iiiiiii unga, unga, progre, progre.
Comparar a los esclavos (personas) con Copito de nieve es lo mínimo que esperaba de un señor que ve bien ser igual en derechos -no obligaciones- que un bonobo, con un individuo que, amparándose en mentiras aplaude la liquidación del Derecho (porque ese es el tema y no otro: sujeto de derecho sólo lo son las personas; todo derecho conlleva una responsabilidad y eso es lo que los irresponsables progres no quieren asumir. De ahí que es necesario dar derechos a los monos)
Nada, majete, un cacahuete para tí.
Pingback: A ver quién me explica esto « Es la libertad de expresión, idiotas
¿Quién es “vosotros”? Pregunto…
Aunque no me hayan dado vela en este entierro esa me la se… cuando dice vosotros se refiere a los liberalpinochetistas, como tu anghara…
Efectivamente, nadie te ha dado vela en este entierro. Anda y vete a comer la ristra de plátanos
PD Sólo un analfabeto funcional profundo puede hablar de «liberalpinochetistas». Es como hablar de «socialismorandiano».
jajajajaja… iba a hacer un chiste facil sobre los platanos que te gusta comer a ti, pero me lo voy a ahorrar…
Anghara… liberalpinochetista es aquel que va de liberal por la vida -como tu- y es lo mas fascista y conservador del mundo mundial -como tu- ves?? cumples todos los requisitos para ser una liberalpinochetista…
Pues eso, analfabeto profundo.
No sé, Anghara ,pero tu odio hacia los animales me hace pensar en que debes de tener algún trauma de la infancia relacionado con alguna mascota.
O quizá no tuviste nunca una mascota y no sabes lo que es el amor hacia los animales. Te aseguro que es gratificante y muchos psicólogos recomiendan tener un animal de compañía.
Ah, y te aseguro que muchos humanos son menos respetables que los animales.
Ah, se me olvidaba:
Los plátanos son un alimento muy aconsejable por los médicos, contienen mucho fósforo que sirve para desarrollar las neuronas del cerebro.
Me puedes decir que coma plátano todas las veces que quieras ,que no lo interpretaré como un insulto.
Te aseguro que es gratificante y muchos psicólogos recomiendan tener un animal de compañía.
Ella no tiene ni idea… pero su marido seguro que si sabe lo que es tener un animal de compañia xDDDDDDD
¡Hola, Anghara!
Ahora que somos vecinos me asomaré más por aquí a ver cómo no se insinuan cositas ofensivas en los comentarios. Por cierto hay un especialista en hacerlo muy sutilmente, el resto ya van más al estilo progre: Barnizaditos, pero cuando rascas un poco se ve lo que hay debajo.
A lo que iba, estoy totalmente de acuerdo con que se le concedan los derechos humanos -que tanto costó plamar en un papel mojado- a los grandes simios, pero me parece una atroz discriminación -en la que debería intervenir algun ministerio de nueva creación- que no se los concedan a las Ratas, Ratones de laboratorio -a los que tan salvajemente torturan- Cerdos y otros animales con los que compartimos entre el 80 y el 90% de material genético.
ludwig,
¿Se van a hacer estos animales responsables de sus actos?
Y un niño de dos años?? es responsable de sus actos?? Sólo pueden tener derechos aquellos seres capaces de responsabilizarse de sus actos???
Ojo, que no estoy a favor de estas chorradas y creo que nuestros politicos deberian preocuparse de cosas mas importantes… pero es que hay gente que de verdad parece que tiene el cerebro de un mono a la hora de argumentar chorradas
¿Responsabilizarse de sus actos?
Vaya cosas preguntas…. la responsable es la sociedad, jamás el individuo, o los seres, pero el individuo jamás.
PD: Seguimos siendo muy sutiles para faltar a los demás. Es raro pedir derecho y respetos desde la falta de respeto.
Resulta increíble la cantidad de insultos y desprecio que se vierte en un blog donde se supone el respeto a la libertad de expresión es fundamental. Yo he intentado hacer varios posts con argumentos para poner base a una discusión racional pero no ha servido de nada: lo único que parece mover a los que escriben aquí es poner verde al contrario con malas palabras. Que triste.
Resulta increíble la cantidad de insultos y desprecio que se vierte en un blog donde se supone el respeto a la libertad de expresión es fundamental. Yo he intentado hacer varios posts con argumentos para poner base a una discusión racional pero no ha servido de nada: lo único que parece mover a los que escriben aquí es poner verde al contrario con malas palabras. Que triste.
No sé, Anghara ,pero tu odio hacia los animales me hace pensar en que debes de tener algún trauma de la infancia relacionado con alguna mascota.
¡Eso es! ¿Por qué todos los niñatos sin alfabetizar juegan a psicólogos del todo a cien -y no dan una, claro- cada vez que se quedan sin argumentos?
Siento comunicaros que en este blog no se admiten ciertos animales.
Algunos se quedan sin argumentos, otros parecen que no los han tenido jamás.
Estos, con tal de conseguir más votos, son capaces de considerar personas a las cucarachas. Seguro que las afiliarían en masa a la PSOEZ.
WTF, conservador se puede ser en muchas áreas, no es sinónimo de franquista, ni de carlista, ni de pinochetista. De hecho existe hasta una izquierda conservadora (contraria al liberalismo por su fidelidad al marxismo original)
Que no te engañe la EPC ni el PSOE, el mundo no es blanco -socialista o negro -el resto de la cultura occidental.
Los negros del Sur de EEUU eran considerados personas aunque eran esclavos, y pese a su condición de esclavos tenían ciertos derechos (no se podían matar por las bravas, y había que velar por darles una moral), de hecho vivían mejor que los camboyanos durante el perido comunista. (Esto no significa que sea racista ni que apoye ningún tipo de discriminación a priori, de hecho tengo amigos negros y africanos)
Y por cierto, no fué eliminado por influencia marxista, sino liberal (Abraham Lincoln, quien se hubiera ofendido gravemente ante cualquier asociación con «esos bastardos enemigos de Dios» -parafraseándole, la frase no es mía, la dijo este buen hombre hace algo más de un siglo-)
Estoy de acuerdo con Anghara en que los monos no son personas, pese a los cromosomas, porque no pueden asumir responsabilidad NUNCA, ni su desarrollo les lleva de forma natural a ser personas a lo largo de la vida de un individuo.
Por cierto, las corridas de toros son útiles, dan rendimiento a la naturaleza, protegen los bosques, crean empleo, protegen la vida de muchos animales y la de los toros, que viven bastante bien hasta el día de la corrida.
Y no ha hecho falta reconocerles como seres humanos para que se respete su integridad (por lo menos durante unos días determinados)
Y más respetos a la Biblia y el cristianismo, no seas tan simple de creer que por no estar de acuerdo con la humanización de los monos uno ya se traga el Génesis al pie de la letra y desprecia la ciencia, porque eso es un desprecio sectario del oponente.
A los perros no se les han dado derechos humanos, y no conozco a nadie que vaya matando perros por ahí, de hecho está penalizado maltratarlos. No hace falta dar derechos humanos para proteger a los animales.